Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-253/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 4 » сентября 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2020 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 8.05.2014 года между <данные изъяты> и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 1576174,00 рублей на срок 360 месяцев под 12,3% годовых для приобретения в собственность Сплавских квартиры по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог приобретаемой квартиры. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно, при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена неустойка. 4.07.2014 года права требования по закладной переданы <данные изъяты>, а 10.07.2014 года АО «АИЖК» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»). Заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, им направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые исполнены не были. В связи с этим просил взыскать сумму задолженности, которая по состоянию на 18.03.2020 года составляет 1184797,70 рублей, в т.ч. 1117692,33 рублей основной долг, 62521,82 рублей проценты, 4583,55 рублей пени, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенную квартиру.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась, пояснив, что выплачивать кредит не имеет возможности ввиду трудного материального положения, с ФИО3 этот вопрос решить не удалось. Размер предъявленной к взысканию задолженности не оспаривает. В спорной квартире не проживает, дети живут с ней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился. Вместе с тем пояснил, что выплачивать кредит также не в состоянии.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 8.05.2014 года между <данные изъяты> и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил им ипотечный кредит в сумме 1576174 рубля для приобретения в собственность ФИО4 квартиры по адресу <адрес> под 12,3% годовых сроком на 360 месяцев, а заемщики брали на себя солидарное обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, установленном договором. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком, при несвоевременной оплате предусмотрена неустойка.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 16.06.2014 года, на основании договора купли-продажи от 8.05.2014 года с обременением в виде ее залога.

Имеется закладная на указанную квартиру, последним залогодержателем является ОАО «АИЖК», которое на основании распоряжения Росимущества от 2.03.2018 года переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Предоставление денежных средств по рассматриваемому кредитному договору ответчиками не оспаривается и подтверждается приобретением спорной квартиры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд на основании ст.333 ГК РФ вправе ее уменьшить.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.50, 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 (п.1 ст.350 ГК РФ).

На основании ст.51 Закона РФ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст.13 указанного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст.48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.48 этого закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается наличие последней оплаты по кредиту 23.10.2019 года, что на момент обращения в суд свидетельствует о нарушении обязательств по внесению периодических платежей в счет погашения кредита более 3-х раз в течение года и указывает на возможность применения положений ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона об ипотеке. По состоянию на 18.03.2020 года задолженность составляет 1184797,70 рублей, в т.ч. текущий остаток по основному долгу 1113402,65 рублей и 4289,68 рублей просроченный основной долг, проценты 62521,82 рублей, пени 4583,55 рублей. Иного расчета в судебное заседание не представлено, имеющийся по существу не оспаривается, в связи с чем принимается судом. Доказательств уменьшения задолженности либо вхождения в график платежей ответчиками не представлено, наоборот в судебном заседании ими заявлено о фактической имущественной несостоятельности в части исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом указанных обстоятельств заявленные истцом как владельцем закладной требования о досрочном взыскании всего долга по кредиту являются законными и обоснованными. Соответствующие требования направлялись в адрес заемщиков, однако исполнены не были. С учетом нарушения основного обязательства начисление неустойки является правомерным.

В силу ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.54 ч.2 п.4 данного Закона начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведенной по ходатайству истца экспертизой установлено, что рыночная стоимость спорной квартиры на дату проведения оценки (13.08.2020 года) составляет 1716000 рублей, которая при отсутствии иных данных принимается судом за основу определения начальной продажной цены, составляющей с учетом этого 1372800 рублей.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ правомерными являются и требования о расторжении кредитного договора ввиду возможности отнесения допущенных заемщиком нарушений к существенным (ст.451 ГК РФ). Возражений против этого от ответчиков не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 8.05.2014 года между <данные изъяты> и ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» 1184797 рублей 70 копеек задолженность по кредитному договору, 14124 рубля в счет возврата госпошлины. Всего 1198921 (один миллион сто девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 70 копеек.

В целях взыскания задолженности обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 и ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 16.06.2014 года, установив начальную продажную цену 1372800 (один миллион триста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей. Определить способ ее реализации – с публичных торгов.

Денежная сумма, подлежащая уплате залогодержателю, составляет 1184797 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 70 копеек, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев