Решение № 2-2333/2016 2-43/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2333/2016

Гражданское дело № 2-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

24 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства Администрации г. Тамбова, ГСК «Аврора», ФИО2 о признании права собственности на гаражи и иску ФИО3 к администрации г.Тамбова, ФИО2, ГСК «Аврора, ФИО1 о признании права собственности на гаражи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Тамбова о признании за ней права собственности на гаражи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в ГСК «Аврора», указав в обоснование заявленных требований, что в 2006 году был создан ГСК «Аврора». Постановлением Администрации г. Тамбова № 8256 от 01.11.2008 года ГСК был предоставлен земельный участок под строительство гаражей боксового типа в районе ул. Агапкина г. Тамбова. 06.03.2012 года между ГСК «Аврора» и Комитетом земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова был заключен договор № 75 аренды земельного участка в г. Тамбове. 20.03.2015 года был заключен договор № 65 аренды земельного участка в г. Тамбове для завершения строительства гаражей боксового типа в ГСК «Аврора». 10.11.2007 года истец был принят в члены ГСК «Аврора», и ему были предоставлены земельные участки №№№ для строительства гаражей боксового типа. В 2008 году строительство гаражей было завершено. Комитетом градостроительства Администрации г.Тамбову истцу было отказано в вводе гаражей в эксплуатацию в связи с тем, что земельный участок предоставлялся ГСК «Аврора», поэтому ввести гаражи в индивидуальном порядке невозможно. Строительство гаражей было осуществлено истцом на свои средства. Паевые взносы, установленные на общем собрании ГСК «Аврора», истец платит регулярно. Паи за гаражи внесены полностью. Истец также оплачивает налоги, несет расходы за электроэнергию, принимает участие в благоустройстве территории. Согласно техническим заключениям ООО «Тамбов-Альянс» гаражи №№ № в ГСК «Аврора» соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Общее состояние строительных конструкций оценивается как исправное. Дальнейшая эксплуатация объектов по своему функциональному назначению возможна.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.08.2015г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, и за ней было признано право собственности на гаражи №№ № в ГСК «Аврора» в районе ул.Агапкина г.Тамбова.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.04.2016г. заочное решение было отменено, дело было определено пересмотреть по вновь открывшимся основаниям в связи с обращением ФИО3

В процессе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила ввиду того, что после регистрации права собственности на спорные гаражи ею как собственником была произведена перепланировка гаражей в виде сноса внутренних перегородок между гаражами №№ № гаражами №№ № их объединения в гаражи № 1 № соответственно. Гаражи №№ № остались с прежними характеристиками.

С учётом уточнения исковых требований в окончательной их редакции просит сохранить в перепланированном состоянии гаражи №№ № в ГСК «Аврора» в районе ул.Агапкина г.Тамбова и признать за ней право собственности на гаражи №№ № в ГСК «Аврора» в районе ул.Агапкина г.Тамбова.

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к администрации г.Тамбова, ГСК «Аврора» о признании права собственности на гаражи №№ № в ГСК «Аврора» в районе ул.Агапкина г.Тамбова. Свои исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что её муж ФИО4 на основании заявления от 10.10.2007г. был принят в члены ГСК «Аврора» и занимался строительством восьми гаражей. 25.02.2015г. он умер. Она как законная наследница и супруга, имеющая 1/2 долю в имуществе, нажитом в браке, обратилась к председателю ГСК «Аврора» для получения справок и оформления гаражей в собственность. Но узнала от него, что её муж был исключён из членов ГСК 29.08.2010г. ввиду отчуждения гаража и отсутствия у него иных гаражей в ГСК. Строительство гаражей производилось на совместно нажитые денежные средства, завершено строительство было в 2008 году. В 2012 году были заказаны технические паспорта на гаражи. Гаражи соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью, их дальнейшая эксплуатация возможна. Просила признать за ней право собственности на вышеуказанные гаражи.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведённым ФИО1 переоборудованием спорных гаражей ФИО3 исковые требования были дополнены, и она просит, в том числе, обязать ФИО1 привести гаражи №№ № в ГСК «Аврора» в районе ул.Агапкина г.Тамбова в первоначальное состояние путём восстановления демонтированных перегородок между гаражами.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ГСК «Аврора» и ФИО2

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1, истец ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации г.Тамбова, представитель третьего лица МУП «Тамбов-недвижимость», извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования поддержала, не признав исковые требования ФИО3, и сообщила, что является членом ГСК «Аврора». ФИО26 лишь помогал ей в строительстве восьми гаражей. Он присматривал за ходом строительных работ. Гаражи были построены на её денежные средства и денежные средства её сестры. Передача денежных средств на строительство гаражей председателю ГСК договорами не оформлялась, как не составлялись и договоры на строительство гаражей. Иногда денежные средства председателю ГСК она передавала через ФИО27 Принятие председателем ГСК денежных средств оформлялось квитанциями. У ФИО25 в ГСК «Аврора» также имелся гараж № № который в дальнейшем им был продан, других гаражей в ГСК ФИО29. не имел. При жизни ФИО28

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 уточнённые исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, исковые требования ФИО3 полагал не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия убедительных доказательств тому, что спорные гаражи были построены ФИО24А. на собственные денежные средства.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объёме, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила исключить из числа доказательств кассовые ордера по приёму председателем ГСК «Аврора» наличности, документы по аренде земельного участка на имя ФИО1, как недопустимые доказательства, вызывающие сомнение в их достоверности, а также показания представителя ответчика ГСК «Аврора» ФИО7, основанные на вероятностных пояснениях и не подтверждённые какими-либо финансовыми операциями по движению денежных средств на развитие ГСК.

Представитель ответчика ГСК «Аврора» ФИО7, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, в суде полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, пояснив, что восемь земельных участков под строительство гаражей в ГСК «Аврора» были выделены ФИО1 ФИО1 и ФИО19 в 2007 году были приняты в члены ГСК. ФИО4 имел один гараж № №, который продал в 2009 году гражданину ФИО21, в связи с чем был исключён из членов ГСК в 2010 году. При приёме ФИО20 в члены ГСК гараж № № значился под № №, именно участок № № и был выделен ФИО4 под строительство гаража. Данный гараж находится в ином месте. Денежные средства на строительство гаражей ему передавались ФИО17 и ФИО1, в том числе и через ФИО18 который был их доверенным лицом при строительстве гаражей. ФИО23 лишь контролировал строительство. Оплату строительства гаражей производили ФИО8 и ФИО1, в том числе и через ФИО22 О принятии денежных средств он выписывал приходные кассовые ордера на имя ФИО1 как в 2008 году, так и в более поздние сроки, поскольку окончательно ФИО1 расплатилась в 2012 году. В приходные кассовые ордера он вписывал суммы, складывающиеся из неоднократно переданных денежных средств, беря данные из рабочей тетради, в которой отражал суммы переданных ему денежных средств. К настоящему времени рабочая тетрадь не сохранилась. Строительство спорных гаражей велось им, он нанял бригаду строителей, закупал строительные материалы, но договоров на выполнение строительных работ с ним не заключалось. Справку о том, что ФИО31 является членом ГСК и выплатил пай в виде строительства восьми гаражей, он выдал с целью предоставления документов о застройке выделенного ГСК земельного участка для продления договора аренды земельного участка. Договоры субаренды земельного участка с ФИО30 были заключены с той же целью.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и отказной материал № УМВД России по г.Тамбову по заявлению ФИО3, допросив свидетелей, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Постановлением Администрации г. Тамбова от 01.11.2008г. № 8256 ГСК «Аврора» был предоставлен земельный участок в районе ул. Агапкина г. Тамбова под строительство гаражей боксового типа.

Договоры аренды земельного участка неоднократно заключались с ГСК «Аврора» на новый срок.

Согласно протоколу № 1-А от 10.11.2007г. общего собрания членов ГСК «Аврора» (л.д.76 т.2) ФИО1 и ФИО33 на основании их заявлений были приняты в члены ГСК «Аврора».

Согласно выписке из названного выше протокола (л.д.77 т.2) ФИО1 выделен земельный участок под строительство гаражей №№ № ФИО32 выделен земельный участок под строительство гаража № № (л.д.121 т.1).

Из объяснений председателя ГСК «Аврора» ФИО7 следует и согласуется с планом границ земельных участков ГСК «Аврора» (л.д.17 т.3, л.д.160 т.1), что гараж № №, ранее числившийся под № №, находится в ином ряду, чем гаражи №№ №.

ФИО34 и ФИО3 состояли в браке с 20.02.1988г. (л.д.4 материала проверки КУСП). ФИО35 умер 25.02.2015г. его наследниками первой очереди являются супруга ФИО3 и дочь ФИО2

Также из объяснений председателя ГСК «Аврора» ФИО7, объяснений истца-ответчика ФИО1, показаний свидетеля ФИО8, данных в процессе рассмотрения дела и в ходе проводимой сотрудниками УМВД России по г.Тамбову проверки по заявлению ФИО3, следует, что земельные участки № 1-8 под строительство гаражей по договорённости с ФИО8 были оформлены на ФИО1

Кроме того, судом установлено, что строительством спорных восьми гаражей занимался председатель ГСК «Аврора» ФИО7, нанимавший бригаду строителей, контролировавший ход строительства, приобретавший строительные материалы. Договорённость о строительстве гаражей была достигнута между ним и ФИО36 с ФИО37. никаких договорённостей по данному вопросу не достигалось. При этом денежные средства в счёт приобретения строительных материалов и производства работ передавались председателю ГСК ФИО41 после телефонного разговора ФИО7 с ФИО38. или ФИО1, сообщавших о том, что ФИО39 указанный ФИО40. как доверенное лицо, которое будет осуществлять контроль за строительством гаражей, передаст денежные средства.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика ГСК «Аврора» ФИО7, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО42 материалов проверки КУСП по заявлению ФИО3

Кроме того, свидетель ФИО43 в ходе судебного разбирательства показал, что по просьбе ФИО1 в 2008 году он крыл крышу на спорных гаражах, и его работу оплачивала ФИО1

Также в подтверждение факта строительства гаражей ФИО1 председателем ГСК «Аврора» были представлены приходные кассовые ордера от 18.04.2008г. № 25, 18.05.2008г. № 27, 10.06.2008г. № 32 о принятии ГСК «Аврора» от ФИО1 денежных средств в счёт оплаты строительных материалов, работ по строительству гаражей №№ 1-8 (приложение к материалам дела) и квитанции к названным приходным кассовым ордерам (л.д. 119, 120, 121 т.2).

Оснований полагать, что данные финансовые документы являются не соответствующими действительности, содержащими ложные сведения, у суда не имеется, безусловных доказательств тому стороной истца ФИО3 не представлено, в то время как именно на данном истце в силу ст. 56 ГПК РФ лежит такая обязанность.

То обстоятельство, что в ордерах и квитанциях суммированы денежные средства, внесённые в разные периоды времени, как пояснил представитель ответчика ГСК «Аврора» ФИО7, не является основанием признать данные документы недействительными, не подтверждающими несение ФИО1 расходов по строительству гаражей, поскольку из объяснений председателя ГСК «Аврора» следует, что он вёл учёт денежных средств в рабочей тетради, утраченной к настоящему времени, и в ордера вносил общие суммы, а не отдельные платежи.

В то же время истцом ФИО44. не представлено доказательств несения расходов на строительство спорных гаражей.

Представленные в материалы дела договоры субаренды земельных участков №№ № в ГСК «Аврора» на имя ФИО45 квитанции к приходным кассовым ордерам на имя ФИО47. об оплате по договорам субаренды, справка председателя ГСК «Аврора» о членстве ФИО46 в ГСК и выплате им пая в виде строительства гаражей №№ 3№ (л.д.193 т.1) безусловными доказательствами произведённых ФИО48 затрат на строительство спорных гаражей не являются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Так, в материалы дела также представлены аналогичные договоры субаренды земельных участков, заключенные между ГСК «Аврора» и ФИО1, аналогичные квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО1 платы по договорам субаренды, справка председателя ГСК о выплате ФИО1 пая в виде строительства гаражей №№ № (л.д.17 т.1).

Данные противоречия в вопросах пользования земельными участками, строительства гаражей, их принадлежности устранены иными исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, договоры субаренды земельных участков датированы 2010, 2011, 2012 годами, то есть не относятся к периоду возведения гаражей и окончания их строительства – 2008 год.

Тот факт, что по заказу ФИО49 в 2012 году были изготовлены технические паспорта на гаражи, также не доказывает принадлежность гаражей ему, поскольку судом установлено, что ФИО52 не нёс расходов на их строительство, был доверенным лицом ФИО50 и ФИО1 при строительстве гаражей, сведений о договорённости между ФИО51 и ФИО1 о том, что после завершения строительства спорные гаражи будут переданы в собственность ФИО53 у суда не имеется.

Ходатайство представителя истца ФИО3 об исключении из числа доказательств по делу кассовых ордеров по приёму ГСК «Аврора» наличности от ФИО1, документов по аренде земельного участка ФИО1, показаний ФИО7, не подтверждённых какими-либо финансовыми документами, при установленных по делу обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доказательств тому, что перечисленные в ходатайстве представителя ФИО3 доказательства получены с нарушением закона, суду не представлено. Объяснения представителя ответчика ГСК «Аврора» ФИО7 являются одним из видов доказательств, и исключение его объяснений из числа доказательств по делу будет являться нарушением основополагающих принципов гражданского процессуального права: законности, процессуального равенства, состязательности. При этом свои объяснения данный представитель конкретизировал в последнем судебном заседании по делу.

Письменные доказательства исходят от уполномоченного лица, подтвердившего составление письменных документов и принятия от ФИО9 денежных средств, а также выделение именно ей земельных участков под строительство гаражей. Данные обстоятельства в силу закона какими-либо специальными доказательствами доказыванию не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что гаражи №№ № в ГСК «Аврора» построены за счёт ФИО1, и за ней возможно было признать право собственности на них.

То обстоятельство, что на строительство гаражей были использованы и денежные средства сестры ФИО1 ФИО55 выводов суда не изменяет, поскольку притязаний на гаражи свидетель ФИО54 участвовавшая в судебном заседании по настоящему делу, не предъявляет, наоборот, пояснила, что гаражи было решено оформить на ФИО1, поскольку последняя в пользу ФИО56 отказалась от доли наследства после смерти родителей, то есть ФИО57 добровольно помогала ФИО1 строить гаражи.

Между тем, зарегистрировав право собственности на спорные гаражи на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.08.2015г., ФИО1 произвела объединение гаражей №№ № и №№ № в отдельные гаражи, что следует из представленных в суд технических паспортов на гаражи. Таким образом, в настоящее время в действительности существуют гаражи №№ №

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ), в том числе праве требовать защиты своих гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( ст. 12 ГК РФ).

Исходя из положений ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой разрешение на изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, учитывая фактические обстоятельства перепланировки гаражей, отсутствие доказательств нарушения прав ФИО3 данной перепланировкой, угрозы жизни и здоровью иных лиц, учитывая технические заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» о соответствии гаражей строительным, противопожарным и санитарным нормам и о возможности дальнейшей эксплуатации гаражей, суд приходит к выводу о возможности сохранения гаражей №№ № в перепланированном состоянии и признании за ФИО1 права собственности на них.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, как супруги и наследника ФИО58 первой очереди, о признании за ней права собственности на гаражи № в ГСК «Аврора», учитывая и то, что в настоящее время согласно технической документации не существует отдельных объектов – восьми гаражей. В действительности существуют гаражи № № образованные в результате переоборудования гаражей №№, а также гаражи №. Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности привести гаражи в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии гараж № № в ГСК «Аврора» в районе ул.Агапкина г.Тамбова площадью 89,6 кв м, включающем в себя объединение гаражей№ № №, в один гараж за счёт сноса внутренних перегородок, и гараж № № в ГСК «Аврора» в районе ул.Агапкина г.Тамбова площадью 53,1 кв м, включающем в себя объединение гаражей № № № в один гараж за счёт сноса внутренних перегородок.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражи № № № площадью 89,6 кв м, № площадью 53,1 кв м, № 22,4 кв м№ площадью 24,4 кв м в ГСК «Аврора» в районе ул.Агапкина г.Тамбова.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2017г.

Судья: Г.А. Анохина