Приговор № 1-217/2024 1-66/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-217/2024

УИД 52RS0047-01-2024-003067-39

Дело №1-66/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семенов Нижегородской области 05 июня 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников Семеновского городского прокурора Шабалина А.А., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Метельковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного (снятого с учета), имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В этот момент к дому ФИО2 подошел ранее знакомый ему Потерпевший №1, с которым у ФИО2 сложились личные неприязненные отношения, который начал стучать во входную дверь и окна дома ФИО2, после чего между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в коридоре дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных произошедшей ранее между ними ссорой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, приискал в коридоре своего дома деревянное бревно, и понимая то, что в случае применения им деревянного бревна в отношении Потерпевший №1, неизбежно причинит ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желая этого, взял в руку деревянное бревно, после чего открыл входную дверь своего дома, и находясь в дверном проеме входной двери своего дома, используя деревянное бревно в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, который в этот момент стоял на участке придомовой территории непосредственно перед лестничными ступеньками, один удар деревянным бревном в верхнюю часть левого плеча, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, используя деревянное бревно в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 еще один удар деревянным бревном в область левой височной части головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. От второго удара Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на землю, на спину.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 спустился с лестничных ступенек своего дома, и находясь на участке придомовой территории непосредственно перед лестничными ступеньками, сел на живот лежащего на земле Потерпевший №1 и нанес по лицу Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками рук, более точное количество ударов не установлено, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и потерял сознание. После этого, ФИО2 прекратил свои противоправные действия.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде переломов лобной, левых височной и теменных костей, левого скуло-орбитального комплекса с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), под твёрдой мозговой оболочкой (субдуральная гематома), очагов геморрагического размягчения левой лобной и правой височной областей, гематомы мягких тканей левой скуло-орбитальной области, кровоизлияния в стекловидное тело левого глаза или окружающие него пространства (гемофтальм), а также закрытые переломы акромиального конца левой ключицы, акромиального отростка левой лопатки со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, вину признает частично, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, допускает, что от его действий у потерпевшего образовались телесные повреждения указанные в экспертизы, но не от удара бревном, а от падение о бетонную дорожку и нанесения двух ударов по голове потерпевшего кулаком.

В судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу <адрес> один. У него есть знакомый – Потерпевший №1, с которым они знакомы около 19 лет, за это время их взаимоотношения складывались по-разному, вообще они дружили, но иногда дрались. Отношения испортились после того, как сожительница ФИО16 ушла к нему, общаться перестали.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Днем около 16 часов к нему пришел Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии попросил выпить, закусить, он угостил его спиртным и едой, сам спиртное не употреблял. После этого Потерпевший №1 ушел. Примерно в 00 час. 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он смотрел телевизор, по телевизору играл гимн Российской Федерации, и во время этого он услышал стуки в дверь своего дома. Он подошел к двери спросить кто пришел. Через дверь он услышал, что это стучался Потерпевший №1 Через дверь он крикнул Потерпевший №1, чтобы тот уходил, но Потерпевший №1 не послушал его и продолжал стучать в дверь дома и окна. Тогда он решил, что Потерпевший №1 нужно прогнать. Он открыл входную дверь дома, перед ним на крыльце стоял Потерпевший №1 Он не спускаясь с лестницы, прямо из дверного проема нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область туловища. Удар он нанес со средней силой. По какой части тела он ударил Потерпевший №1 он не видел, потому что на улице было очень темно, удар он наносил «наугад». От данного удара Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал с верхней лестничной ступеньки на бетонную дорожку. Высота лестницы перед входной дверью в его дом составляет около 1 метра. Полагает, что если бы Потерпевший №1 был трезв, тот смог бы удержаться на своих ногах, и не упал бы от удара. Как именно упал Потерпевший №1, а именно в каком положении и на какие части тела, он не видел, так как на улице было темно, а возле его дома фонарей нет. После этого он спустился с лестничных ступенек, Потерпевший №1 лежал на бетонной дорожке на спине, как-то полубоком. Он подошел вплотную к Потерпевший №1, наклонился, и нанес ему один или два удара кулаком в область головы в какую часть головы сказать не может. Потерпевший №1 пытался закрыть свое лицо руками, выражался в его адрес нецензурной бранью. Удары он наносил не сильно, лицо Потерпевший №1 при этом он не видел, так как было темно. Но позднее, когда он уже вернулся домой, он обнаружил на кулаках своих рук следы крови. Чья это кровь была – его или Потерпевший №1 он не знает. От ударов Потерпевший №1 сознание не терял, выражаться нецензурной бранью. После этого он сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил, а сам поднялся и зашел внутрь своего дома, а Потерпевший №1 продолжал лежать на бетонной дорожке. Придя домой, он лег спать. Когда он лег спать, больше никто к нему в дом не стучался, сам он на улицу не выходил, и что делал Потерпевший №1 он не видел.

Он признает, что он нанес один или два удара кулаком правой руки Потерпевший №1 в область лица, преступление совершено им по неосторожности, допускает, что он ударов по лицу и падения с крыльца, ФИО16 был причинен тяжких вред здоровью, но он не хотел причинять Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. От его первого удара Потерпевший №1 упал с лестничных ступенек на бетонную дорожку, предполагает, что тот ударился головой при падении, но он считает, что тот упал, потому что был сильно пьян. От данного падения Потерпевший №1 мог получить перелом ключицы и костей черепа. Никакого бревна у него не было, внутри дома и на крыльце дома бревна и поленья он не хранит, хранит их на улице за дровяником. Также добавил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял, был абсолютно трезв. Считает, что причина, по которой ФИО16 к нему пришел была ревность к сожительнице. Считает, что Потерпевший №1 говоря о том, что он (ФИО2) наносил удары ФИО16 бревном оговаривает его.

Он понимает и осознает, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, в содеянном раскаивается. Но умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью у него не было. Подсудимый принес извинение потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял.

Из оглашенного протокола очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.1-6) следует, что потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит он приходил к дому ФИО2 один раз, хотел распить с ним спиртные напитки.

На вопрос обвиняемому ФИО2, слышал ли последний показания Потерпевший №1, обвиняемый ФИО2 показал, что услышанные показания Потерпевший №1 не подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к нему в первый раз около 16 часов, он впустил его в свой дом, Потерпевший №1 попросил его дать ему закуски и спиртное, после чего он дал ему закусить, он выпил спиртного и ушел. Второй раз Потерпевший №1 пришел к нему домой около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по телевизору проигрывался гимн России.

На вопрос следователя о том, подтверждает ли Потерпевший №1 показания ФИО2, Потерпевший №1 пояснил, что показания слышал, допускает, что мог приходить к ФИО2 домой и в дневное и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, так как в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения.

На вопрос следователя о том, ясно ли потерпевший помнит происходящие события той ночи, Потерпевший №1 пояснил, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, но события ночи помнит хорошо.

На вопрос следователя о том, в какое время и при каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил телесные повреждения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помню, он подошел к дому ФИО2, начал стучать в окна его дома. Когда ФИО2 открыл входную дверь своего дома, он стоял на участке придомовой территории, непосредственно перед лестничными ступеньками. ФИО2 открыл дверь, в руках он держал бревно, и не спускаясь с крыльца нанес ему один удар в верхнюю часть левого плеча, Потерпевший №1 стал отмахиваться от него руками, после чего ФИО2 нанес ему второй удар бревном по голове, от чего он упал на землю на спину. После этого ФИО2 сел на меня сверху и начал наносить множественные удары кулаками по лицу.

На вопрос следователя о том, слышал ли ФИО2 показания Потерпевший №1 и подтверждает ли он их, ФИО2 пояснил, что показания слышал, показания не подтверждает, настаивает на своих показаниях. Когда он вышел из дома, Потерпевший №1 стоял на крыльце дома, а не перед лестничными ступеньками, если бы он стоял перед лестничными ступеньками, он не дотянулся бы до него, чтобы ударить. Открыв дверь, он сразу ударил Потерпевший №1 кулаком «наугад», в какую часть тела. От первого удара Потерпевший №1 сразу упал на землю с лестничных ступенек. Когда он упал на землю, возможно он нанес ему еще несколько ударов кулаками по телу, но сейчас точно уже не помнит.

На вопрос следователя о том, слышал ли Потерпевший №1 показания ФИО2 и подтверждаете ли он их, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания слышал, показания не подтверждает, настаивает на своих показаниях.

На вопрос следователя о том, где стоял Потерпевший №1 перед тем, на ФИО2 нанес ему первый удар, Потерпевший №1 пояснил, что стоял перед лестничными ступеньками перед крыльцом дома ФИО2

На вопрос следователя о том, слышал ли ФИО2 показания Потерпевший №1 и подтверждает ли он их, ФИО2 пояснил, что показания слышал, их не подтверждает, настаивает на том, что Потерпевший №1 стоял на крыльце дома.

На вопрос следователя о том, подтверждает ли потерпевший показания ФИО2 потерпевший пояснил, что показания ФИО2 слышал и их не подтверждает.

На вопрос следователя о том, сколько ударов кулаком нанес ему ФИО2 после того, как он упал на землю, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что точное количество ударов кулаком, которые наносил ему ФИО2 когда он упал на землю, не помнит, но возможно он нанес ему не меньше 10 ударов.

На вопрос следователя о том, слышал ли ФИО2 показания Потерпевший №1, и подтверждает ли он их ФИО2 пояснил, что показания Потерпевший №1 он слышал, его показания не подтверждает, когда он лежал на земле, ФИО2 ударял кулаками Потерпевший №1 около трех раз, не больше.

На вопрос следователя о том, слышал ли Потерпевший №1 показания ФИО2 и подтверждает ли он их, потерпевший пояснил, что показания ФИО2 слышал, его показания не подтверждает.

На вопрос следователя о том, испытывает ли Потерпевший №1 неприязненные отношения к ФИО2, потерпевший пояснил, что он испытывает неприязненные отношения к ФИО2, так как много лет назад между ними произошел конфликт, и с тех пор они не общаются.

На вопрос следователя о том, слышал ли ФИО2 показания Потерпевший №1 и подтверждает ли он их, ФИО2 пояснил, что показания Потерпевший №1 слышал, подтверждает, что между ними сложились неприязненные отношения.

На вопрос следователя о том, имеются ли у Потерпевший №1 причины для оговора ФИО2, Потерпевший №1 пояснил, что причин для оговора ФИО2 у него нет.

На вопрос следователя о том, слышали ли ФИО2 показания Потерпевший №1, ФИО2 пояснил, что показания Потерпевший №1 слышал, подтверждает, что он его не оговаривает.

На вопрос защитника Потерпевший №1 с просьбой описать бревно которым ему наносил удары ФИО2, потерпевший пояснил, что под бревном понимает круглый брус, длиной около 1 метра, диаметром примерно 15 или 20 см.

На вопрос стороны защиты о том, говорил ли ему ФИО2 до нанесения ударов что-нибудь, потерпевший ответил, что перед нанесением ему ударов ФИО2 ничего не говорил.

На вопрос стороны защиты о том, испытывал ли Потерпевший №1 от первого удара, нанесенного ему ФИО2 физическую боль, потерпевший пояснил, что от первого удара в плечо физической боли он не испытал.

На вопрос защитника о том был ил на Потерпевший №1 в момент событий головной убор, потерпевший пояснил, что на нем была надета вязаная шапка.

На вопрос стороны защиты о том, испытал ли потерпевший Потерпевший №1 физическую боль от второго удара, потерпевший пояснил, что от второго удара, который ФИО2 нанес ему в область виска, он не испытал.

На вопрос стороны защиты о том, как Потерпевший №1 упал из положения стоя, Потерпевший №1 пояснил, что после нанесенного ФИО2 удара он упал на землю на спину, лежал на спине.

На вопрос стороны защиты о том зачет Потерпевший №1 пришел в дом к ФИО2, потерпевший пояснил, что он хотел распить с ФИО2 спиртные напитки.

На вопрос стороны защиты о том, в каком состоянии находился ФИО2, потерпевший пояснил, что считает, что ФИО2 во время описываемых событий был пьян, если бы он был трезв, то не стал бы наносить ему удары. В трезвом состоянии они с ним не дрались.

На вопрос стороны защиты о том, употреблял ли ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки, ФИО2 пояснил, что в тот день спиртные напитки не употреблял, был абсолютно трезв.

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО11 оглашенными на основании ч.2.1 ст.281 УПК РФ о том, что периодически он приезжает в <адрес> в гости к своим знакомым. Также в <адрес> проживает его знакомый – ФИО2, с которым они знакомы примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее, когда он работал на ферме в <адрес> они с ФИО2 поддерживали дружеское общение, общались и виделись почти каждый день. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, его сожительница ушла от него жить к ФИО2, и после этого между ним и ФИО2 случился конфликт, и отношения с ФИО2 испортились. Но спустя какое-то время, они помирились и стали общаться нормально, как прежде, периодически виделись. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к <адрес> в гости к своей знакомой – ФИО18, сестре его бывшей сожительницы, точный адрес ее проживания не знает. По приезду в <адрес> он начал употреблять спиртные напитки вместе с ФИО19, а ДД.ММ.ГГГГ он также выпивал. На протяжении дня он пил водку, выпил примерно около 0,5 литра, после чего днем уснул дома у ФИО20. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 разбудила его и сказала, чтобы он уходил из ее дома. Он встал, и ушел из дома ФИО22 затем зашел в продуктовый магазин в <адрес> и купил себе еще спиртного, а именно 3 бутылки водки по 0,5 л. Данное спиртное он хотел распить вместе с ФИО2, также ДД.ММ.ГГГГ у его бабушки была «година», и он хотел угостить ФИО2 С ФИО2 он в тот день не связывался, он не предупреждал ФИО2, что хочет прийти к нему в гости, так как у ФИО2 нет телефона. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он подошел к дому ФИО2, и начал стучать во входную дверь. Возле дома ФИО2 снег был почищен, гололед отсутствовал, скользко возле дома не было. ФИО2 долго не открывал дверь, но он продолжать стучать. В тот момент он посчитал, что с ФИО2 могло что-то случиться, что возможно ФИО2 стало плохо со здоровьем, поэтому он продолжал стучать в дверь дома ФИО2, а также в его окна. Спустя какое-то время ФИО2 открыл входную дверь своего дома, в этот момент он стоял на участке придомовой территории, непосредственно перед лестничными ступеньками. Какая поверхность была на данном участке, где он стоял он не знает, но поверхность была твердая. Открыв дверь, ФИО2, не спускаясь с лестницы, взял в руки стоящее у него в коридоре бревно длиной около 1 метра, диаметром около 15 см. Ничего не говоря, ФИО2, стоя в дверном проеме, начал наносить ему удары бревном. Бревно ФИО2 держал обеими руками, первый удар ФИО2 нанес ему с размаха в верхнюю часть левого плеча, от чего он испытал сильную физическую боль, но удержался на ногах и начал отмахиваться от ударов руками. Данный удар был нанесен верхней частью бревна. Он пытался выхватить или выбить бревно из рук ФИО2, но сделать это у него не получилось. После этого, ФИО2 нанес ему еще один удар бревном по левой височной части головы, от чего он также испытал сильную физическую боль. Данный удар был также нанесен верхней частью бревна. От второго удара он не удержался на ногах и упал на спину с высоты собственного роста (его рост около 160 см). При падении на спину, боли в спине он не почувствовал, так как изначально приземлился на копчик, а после уже упал на спину, а также он был одет в толстую куртку, которая смягчила падение. Ударялся ли он головой о землю при падении он точно не помнит. Когда он лежал на земле, ФИО2 спустился с лестничных ступенек, подошел к нему вплотную, сел ему на живот и начал наносить ему удары кулаками по лицу, а именно в область глаз и скул. ФИО2 нанес ему не менее 10 ударов по лицу, от чего он испытал физическую боль и потерял сознание. Сколько по времени он пролежал без сознания он точно сказать не может. Когда он очнулся, он лежал на земле около дома ФИО2, ФИО2 рядом не было. Он встал, и пошел в сторону дома ФИО23. По пути, на улице он встретил своего знакомого по имени ФИО24, фамилия вроде бы ФИО25. Если он не ошибается, ФИО26 вызвал для него скорую помощь, и он остался ждать скорую на улице, недалеко от дома ФИО27. Спустя какое-то время приехали сотрудники скорой помощи и отвезли его в приемный покой Семеновской ЦРБ, где ему оказали первую помощь. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помнит, он обратился в одну из поликлиник <адрес>, в какую именно он не помнит, после чего его госпитализировали в больницу № 39 <адрес>, где он пробыл на лечении около одного месяца. Как правильно называется диагноз, который ему был поставлен, он не знает, но в результате действий ФИО2 у него имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов различных частей черепа, множественные гематомы на лице, перелом ключицы, также, после этого у него пропало зрение на левом глазу. Таким образом, ему был причинен физический вред. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он может точно не помнить точное время произошедших вышеуказанных событий (т.1 л.д.77-84);

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 нанес ему телесные повреждения деревянным брусом. От ударов ему вышибло глаз, также удар пришелся ему в плечо, также была черепно-мозговая травма. Глаз перестал видеть. На плечо ему накладывали гипс, с гипсом ходит около 1 месяца. Гражданиский иск заявлять не желает, ФИО2, принес ему свои извинения, которые он принял. Бревном ударил его ФИО2 сразу как открыл дверь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в храме, расположенном в <адрес> проходила ночная литургия, она находилась в храме. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, литургия закончилась, и она собралась идти домой. Выходя из храма на улицу, в притворе храма она увидела неизвестного ей мужчину, более 40 лет, который сидел на корточках и находился в состоянии опьянения, лицо мужчины было избито. Что-либо пояснить данный мужчина не мог, возможно из-за того, что мужчина был сильно пьян, либо очень плохо себя чувствовал. Что произошло мужчина ей не рассказывал. Она незамедлительно вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, и дождалась, когда они приедут. Пока она с мужчиной ждала сотрудников скорой помощи, к ним подошли еще несколько местных жителей, кто именно она уже не помнит, которые интересовались что произошло. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи они забрали данного мужчину и повезли в Семеновскую ЦРБ. В дальнейшем ей стало известно, что мужчине было 40 лет, у него поврежден глаз, данного мужчину она не знает. ФИО2 она знает как жителя <адрес>, может его охарактеризовать как спокойного, мирного жителя. В состоянии алкогольного опьянения она ФИО2 никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает в должности фельдшера в скорой медицинской помощи Семеновской ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 01 час 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей передали вызов от диспетчера о том, что на обочине дороги около <адрес> лежит избитый мужчина. Они сразу выехали на данный вызов. Около <адрес> на обочине дороги они увидели сидящего мужчину, возрастом на вид более 50 лет, фамилию и имя мужчины она уже не помнит, так как прошло много времени. Рядом с данным мужчиной стояло примерно три местных жителя. Когда она подошла к данному мужчине, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они загрузили данного мужчину в служебный автомобиль и отвезли его в приемный покой Семеновской ЦРБ. По пути в больницу, мужчина не разговаривал, и что с ним произошло, мужчина не рассказывал. На лице у него следов крови, если она не ошибается, не было, но, судя по всему, у него была разбита голова. Они оказали мужчине первую помощь, а именно сделали перевязку головы, и доставили мужчину в приемный покой. По приезду в приемный покой они оставили там данного мужчину дежурному врачу и уехали на другой вызов.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается:

- сообщением медицинской сестры Семеновской ЦРБ ФИО28 в ОМВД России по Семеновскому г.о. о том, что бригадой СМП доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз – перелом носа, гематомы подарбитальных областей, алкогольное опьянение, лежал в снегу (т.1 л.д.21);

- сообщением дежурного ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду в ОМВД России по Семеновскому г.о. о том, что из больницы № 37 г. Н.Новгорода поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 12 мин. был доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз – ЗЧМТ, перелом лобной и левой височной области, перелом левой ключицы, направлен в больницу № 39 г. Н.Новгорода, был избит известным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.25);

- рапортом дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 о получении сообщения о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в больницу № 39 был доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов которого был избит известным ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. в <адрес>, диагноз – УГМ, оскольчатый перелом свода черепа, госпитализирован (т.1 л.д.37);

- сообщением из больницы № 33 в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. из травмпункта № 34 доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 00 мин. избит известным в <адрес>, диагноз – ЗЧМТ, перелом лобной и левой височной кости, перелом левой ключицы, отправлен в больницу № 39 (т.1 л.д.50);

- сообщением Нижегородского травмпункта в ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> избил известный, прибыл самостоятельно, диагноз – закрытый перелом АКС левой ключицы со смещением, перелом акромиального отростка левой лопатки, ушибы и гематомы обоих глаз, кровоизлияние левого глазного яблока, отправлен в больницу № 33 (т.1 л.д.52);

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Семеновскому г.о. Нижегородской области о привлечении к ответственности ФИО2, который причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56);

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Семеновскому городскому округу майора полиции ФИО4, согласно которому установлено, что в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, с участием ФИО3, согласно которому был осмотрен участок местности возле <адрес> В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления (т.1 л.д.27-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия медицинской карты стационарного больного № Потерпевший №1, полученная ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница» в ходе ответа на запрос (т.1 л.д.107-109);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде переломов лобной, левых височной и теменных костей, левого скуло-орбитального комплекса с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома), очагов геморрагического размягчения левой лобной и правой височной областей, гематомы мягких тканей левой скуло-орбитальной области, кровоизлияния в стекловидное тело левого глаза или окружающие него пространства (гемофтальм), а также закрытые переломы акромиального конца левой ключицы и акромиального отростка левой лопатки со смещением отломков. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, считает, что они носят характер тупой травмы, возникли в результате травматического воздействия (удара, сдавления) тупого предмета.

Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, считает, что нельзя исключить возможность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений в результате нанесения одного удара бревном в левую височную область головы, одного удара бревном в область левой ключицы и не менее 10 ударов кулаком в область глаз и скул (т.1 л.д.238-242);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности около <адрес> где в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.245-252);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: копии медицинской карты стационарного больного № Потерпевший №1 (т.1 л.д.110-135, л.д.136);

Кроме того, судом исследовалось дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь при назначении экспертизы положил в основу показания Свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.226-230).

Таким образом суд не может признать данное доказательство допустимым, поскольку показания, которые ФИО2 давал в качестве свидетеля даны им без адвоката и разъяснений его прав подозреваемого или обвиняемого.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Правдивость показаний потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО2 объективно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта отДД.ММ.ГГГГ № и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего ФИО31. и свидетелей не имеется.

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в судебном заседании, которые не противоречат обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, и относится критически к его показаниям, данным им в судебном заседании, в части в которой он не признает, что имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия (бревна) при нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

У суда не вызывает сомнений доказанность факта умышленного нанесения ФИО2 Потерпевший №1 одного удара деревянным бревном в верхнюю часть левого плеча, одного удара деревянным бревном в область левой височной части головы и далее не менее 10 ударов кулаками рук, причинившего Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

К такому выводу суд приходит, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, протокола смотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим.

Характер и тяжесть причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений суд установил из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в выводах эксперта и достоверности его заключения у суда не имеется.

Исходя из характера причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовала умышленно, осознавая опасность для здоровья потерпевшего от наносимых ударов бревном в область верхней части левого плеча, в область левой височной части головы и не менее 10 ударов кулаками рук по лицу Потерпевший №1 По смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью достаточно не конкретизированного умысла, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиненного вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку для достижения своего преступного умысла ФИО2 использовал бревно. По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» не состоит. Согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему за содеянное, которые тем были приняты, состояние здоровья ФИО2, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Отягчающий наказание обстоятельства не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление безальтернативное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Зачесть ФИО2, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии медицинской карты стационарного больного № Потерпевший №1 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна, Судья Е.А. Максименко