Решение № 2-2386/2017 2-2386/2017 ~ М-2074/2017 М-2074/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2386/2017

\Дело № 2-2386/2017 14 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Завьяловой М.А.

С участием: истца ФИО1

Представителя истца - адвоката Колесник Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая поддержка» указав, что заключила с ответчиком договор об оказании юридической помощи, обязательства по нему не выполнены, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, просит признать расторгнутыми договор № 30/06-1ЮП от 30.06.2017 года и договор 30/06-2ЮП от 30.06.2017, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 35 000 рублей, взыскать неустойку 140 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей.

Истец требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, неоднократно извещался судом по юридическому адресу, прием корреспонденции не обеспечен.

Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд полагает ответчика извещенным по правилам ст. 117 ГПК РФ и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 30 июня 2017 года между сторонами заключен договор № 30/06-1ЮП и договор 30/06-2ЮП, по условиям которых ответчик обязался оказать юридические услуги: представлять интересы ФИО1 в рамках предварительного следствия, представление интересов КИИ в рамках предварительного следствия. Цена каждого договора составляет 60 000 рублей и 80 000 рублей, истцом при заключении договоров оплачено 35 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками(л.д.39-43,41,38)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, 26 июля 2017 года истец вручила ответчику заявление об одностороннем отказе от договоров и о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Письмом от 08.08.2017 года ответчик сообщил о расторжении договоров, но возвратить уплаченные денежные средства отказался, ссылаясь на частичное выполнение работ по ним.(л.д.32-35)

Правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ и Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) к, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, не представил доказательств, подтверждающих, что после заключения договора им выполнены хоть какие-то работы, акты отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договоры, заключенные сторонами, являются расторгнутыми с 26.07.2017 года, в связи с чем основания для удовлетворения требования о расторжении договоров отсутствуют.

В связи с расторжением договоров у ответчика возникла обязанность возвратить полученные по договору денежные средства за исключением расходов, которые были понесены Обществом в связи с исполнением поручения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения поручения, акты приемки работ отсутствуют, суд считает установленным, что ООО «Юридическая поддержка» обязательство по оказанию услуг не исполнило, доказательства каких-либо расходов не представлены, следовательно ответчик обязан возвратить истцу полученное по договору с полном объеме, в сумме 35 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование о возврате денежных средств получено ответчиком 26.07.2017 года, срок выполнения обязательства истек 05.08.2017года(26.07+10дн), следовательно на день рассмотрения дела просрочка начиная с 06.08.2017 года составляет 131 день, цена по двум договорам60000+80000)=140000, размер неустойки 140 000 х3%х131=550 200 рублей, однако с учетом установленного ограничения в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие возражений, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 рублей, данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона), следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35000+140000+10000):2=97 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию судебные издержки в размере (175000-100000)*0,02+3200+300=5000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198,320-321 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка» в пользу ФИО1 35 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 97 500 рублей, судебные издержки 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая поддержка» в доход государства государственную пошлину 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года

Судья: