Решение № 2-460/2024 2-460/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-460/2024

УИД 74RS0045-01-2024-000793-15

Дело № 2-460/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 22 июля 2024 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику заём в сумме 590 000 рублей на срок 2 года.

Согласно условиям договора ответчик обязалась ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца вносить оплату в счет погашения задолженности в размере 25 000 рублей. Фактически ответчик возвратила ей 41 300 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестала возвращать долг. Задолженность по основному долгу составляет 548 700 рублей.

Ее требование о досрочном погашении всей задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по займу 548 700 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 522 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического погашения задолженности, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (статья 810 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику 590 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа истцу ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца по 25 000 рублей в течение двух лет. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком истцу была выдана расписка, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

В установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратила.

Из содержания искового заявления, материалов дела следует, что в счет погашения займа ответчиком были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей - наличными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей - перечислением на счет истца, всего внесено 41 300 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по займу составляет 548 700 рублей <данные изъяты>

В соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства и подтверждающие возврат долга по займу в большем размере, суду не представлены.

На основании изложенного в соответствии со статьями 809-811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по основному долгу в сумме 548 700 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 522 рубля 83 копейки подлежат удовлетворению. Расчет процентов, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом и признан правильным.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнено, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга 548 700 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу (в переделах заявленных требований) по дату фактического возврата долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО3 договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являлось досудебное урегулирование и представление интересов в суде. Стоимость услуг составила 20 000 рублей и факт их несения истцом подтвержден распиской ФИО3 (л.д. 21,22).

Определяя размер расходов истца на представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд принимает во внимание характер спора, степень его сложности, объем представленных истцом доказательств, продолжительность рассмотрения дела (1 заседание), объем фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде (составление и направление искового заявления, ходатайства об обеспечении иска), и в отсутствие возражений ответчика считает разумным расходы истца на представителя в размере 10 000 рублей, которые с учетом фактического результата рассмотрения дела взыскивает с ответчика в пользу истца. При этом расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию суд считает не относящимися к рассмотрению дела судом, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному основанию в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 9 502 рубля <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 630 222 рубля 83 копейки, в том числе основной долг 548 700 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 522 рубля 83 копейки, проценты за неправомерное пользование денежными средствами на сумму долга (548 700 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 9 502 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года

<данные изъяты>

Судья О.Ю. Черепанова