Определение № 2-552/2017 2-552/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-552/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе «01» июня 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

с участием истца ООО «РИГЛА»в лице представителей ФИО1 и ФИО2

представителя ответчика ФИО3, в лице адвоката Багдасаровой Н.А., действующей на основании доверенности.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявлению ООО «РИГЛА» к ФИО4 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИГЛА» обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем.

В судебном заседании от представителя ответчика, ФИО4, действующего на основании доверенности Багдасаров Н.А., поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в г.Воронеж - Центральный районный суд г.Воронежа, так как ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в г.Воронеже, в Туапсе бывает, но всего на один два дня в месяц и реже, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск подается по месту жительства ответчика.

В обоснование своего ходатайства представитель предоставила письменные доказательства: доверенность на имя представителя, в которой указано-ФИО4 зарегистрирована :Воронежская область, г.Воронеж, центральный район, ул.Батуринская 39 кв.4, что также подтверждается копией паспорта ответчика, актом соседей от 30.05.2017 года, что по адресу г.<адрес> гр.ФИО4 не проживает, копией домовой книги на квартиру №21 дома №1 по ул.О.Революции города Туапсе, в которой отсутствует как зарегистрированная гр.ФИО4

Представители истца ООО «РИГЛА». Действующие на основании доверенности ФИО1 и ФИО2 возражали против передачи дела на рассмотрение в г.Воронеж, в обоснование своего возражения, привели следующие доводы, ФИО4, имеет несколько мест проживания, однако проживает постоянно в Туапсе, что в свою очередь подтверждается доверенностью данной представителю ФИО5, от 31.05.2017 года, в г.Туапсе, также ее видят соседи.

Суд ознакомившись с материалами дела приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО4 – зарегистрирована в г.Воронеж, адрес ответчика указан в копии паспорта предоставленного в суд и копии доверенности на имя представителя ответчика –ФИО5 в документах указан адрес: Воронежская область, г.<адрес> В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доводы истца, что ФИО4, скрывается, имеет несколько адресов и постоянно проживает в г.Туапсе, стороной истца не доказана, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства на которые она ссылается.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Воронежа, по адресу <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика - ФИО5 о передачи гражданского дела № 2-552/2017 года в Центральный Воронежский районный суд - удовлетворить.

Передать настоящее дело по подсудности в Центральный районный суд города Воронежа, по адресу <...>

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: С.Н. Еременко