Приговор № 1-660/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-660/2025

50RS0039-01-2025-009670-23 1-660/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Козиной Е.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Пузаковой Н.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 Д,С., 10 <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь около подъезда <номер> жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев ФИО2, который в виду плохого самочувствия упал на землю, подошел к нему для оказания помощи и помог довести его до подъезда <номер> жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО3, в указанный период времени, находясь подъезда <номер> жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что в открытом кармане сумки, находящейся при ФИО2, находится, принадлежащей ФИО2, мобильный телефон марки «Хуавей П Смарт З» исх. «Huawei P Smart Z», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <номер>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО2 вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, <дата>, в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около подъезда <номер> жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО2, за его противоправными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана сумки, находящейся при ФИО2 тайно похитил, принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Хуавей П Смарт З» исх. «Huawei P Smart Z», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, стоимостью <***> рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <номер>, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <***> рублей. После чего, ФИО3, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Он же, (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата>, в период времени с 14 часов 37 минут по 15 часов 23 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от <адрес><адрес>, имея в своём распоряжении похищенный им ранее, при вышеизложенных обстоятельствах, принадлежащий ФИО2: мобильный телефон марки «Хуавей П Смарт З» исх. «Huawei P Smart Z», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <номер>, и обнаружив, что данный абонентский номер подключен к банковскому счету <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 15 часов 23 минут <дата> по 01 час 12 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от <адрес>, имея при себе похищенный им ранее при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон марки «Хуавей П Смарт З» исх. «Huawei P Smart Z», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <номер>, оформленным на имя ФИО2, будучи осведомленным, о том, что указанная сим-карта сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <номер>, подключена к банковскому счету <номер> и мобильному банку ПАО «Сбербанк России» владельцем которых является ФИО2, используя номер «900», осуществил операции по переводу принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на подконтрольный ему банковский счет <номер>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», а именно:

-<дата> в 15 часов 23 минуты на сумму 10 000 рублей.

-<дата> в 15 часов 32 минуты на сумму 15 000 рублей.

-<дата> в 15 часов 35 минут на сумму 5 000 рублей.

-<дата> в 00 часов 25 минут на сумму 15 000 рублей.

-<дата> в 00 часов 32 минуты на сумму 10 000 рублей.

-<дата> в 00 часов 46 минут на сумму 5 000 рублей,

а всего на сумму 60 000 рублей.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от <адрес>, совершил операции по переводу принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на балансовый счет абонентского номера <номер> оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированного на ФИО2, а именно:

- <дата> в 15 часов 47 минут на сумму 1 000 рублей;

- <дата> в 18 часов 52 минуты на сумму 2 000 рублей;

- <дата> в 18 часов 55 минут на сумму 1 500 рублей;

- <дата> в 00 часов 42 минуты на сумму 3 000 рублей;

- <дата> в 01 час 10 минут на сумму 1 000 рублей;

- <дата> в 01 час 12 минут на сумму 500 рублей,

а всего на сумму 9000 рублей. После чего, ФИО3, распорядился указанными денежными средствами, осуществив списание денежных средств с баланса абонентского номера <номер> оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированного на ФИО2 на оплату «онлайн казино» и «букмекерских компаний», а именно: <дата> в 18 часов 11 минут на сумму 631 рубль 75 коп.; <дата> в 23 часа 26 минут на сумму 417 рублей 05 коп.; <дата> в 01 час 18 на сумму 7 236 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 8 285 рублей 55 копеек.

Таким образом, ФИО3, тайно похитили с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО2, в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2, денежные средства на общую сумму 69 000 рублей, причинив своими противоправными действия ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Хуавей П Смарт З» исх. «Huawei P Smart Z», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <номер>. Данный телефон куплен им в <дата> новым. Стоимость телефона <***> рублей. <дата> примерно в 14 часов 30 минут, он находилась вблизи <адрес>, и направлялся к себе домой. Подходя к подъезду <номер> по вышеуказанному адресу, он резко почувствовал себя плохо. В это время мобильный телефон находился у него в боковом кармане сумки. Карман был на резинке и никак не закрывался. Он начал терять сознание и упал на спину. К нему подбежал ранее неизвестный ему мужчина (ФИО3 Д,С.), который помог ему подняться и довел его до подъезда. Он поблагодарил ФИО3 Д,С. за помощь и направился в подъезд. Дома его самочувствие ухудшилось, в связи с чем он лег спать. <дата> он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хуавей П Смарт З» пропал. Он подумал, что пока он был в болезненном состоянии, ФИО3 Д,С. мог похитить у него принадлежащий ему мобильный телефон. В связи с чем решил <дата> направиться в ФИО4 МУ МВД России «Раменское» и написать заявление по данному факту. Таким образом сумма причинного ему ущерба составляет <***> рублей, что является для него значительным, так как он ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные платежи и покупает продукты питания, кроме того, у него есть кредитные обязательства, которые он ежемесячно оплачивает - на сумму 8 000 рублей в месяц. В этот же день, то есть <дата> он нашел его старый телефон и восстановил свою сим-карту сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <номер>. Когда он подключил сим-карту в его старый мобильный телефон ему стали приходить уведомления из банка о том, что с его банковского счета <номер>, открытого на его имя, в ПАО «Сбербанк» были произведены списания, которые он не совершал. Так, с его банковского счета <номер>, открытого на его имя, в ПАО «Сбербанк» были выполнены следующие переводы и списания:

-<дата> в 15 часов 23 минуты перевод И. Маргарите Федоровне на сумму 10 000 рублей;

-<дата> в 15 часов 32 минуты перевод И. Маргарите Федоровне на сумму 15 000 рублей;

-<дата> в 15 часов 35 минут перевод И. Маргарите Федоровне на сумму 5 000 рублей;

-<дата> в 15 часов 47 минут прочие операции на сумму 1 000 рублей;

-<дата> в 18 часов 52 минуты прочие операции на сумму 2 000 рублей;

-<дата> в 18 часов 55 минут прочие операции на сумму 1 500 рублей;

-<дата> в 00 часов 25 минут перевод на карту 2202****0628 И. Маргарите Федоровне на сумму 15 000 рублей;

-<дата> в 00 часов 32 минуты перевод на карту 2202****0628 И. Маргарите Федоровне на сумму 10 000 рублей;

-<дата> в 00 часов 46 минут перевод на карту 2202****0628 И. Маргарите Федоровне на сумму 5 000 рублей;

-<дата> в 00 часов 42 минуты прочие операции на сумму 3 000 рублей;

-<дата> в 01 час 12 минут прочие операции на сумму 500 рублей;

-<дата> в 01 час 10 минут прочие операции на сумму 1 000 рублей.

Всего с принадлежащего ему банковского счета <номер>, открытого на его имя, в ПАО «Сбербанк» у него было похищено денежных средств на общую сумму 69 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные платежи и покупает продукты питания, кроме того, у него есть кредитные обязательства, которые он ежемесячно оплачивает - на сумму 8 000 рублей в месяц. С учетом похищенного имущества, а также похищенных денежных средств с банковского счета ему был причинен ущерб на общую сумму 81 000 рублей, что является для него значительным, так как он ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные платежи и покупает продукты питания, кроме того, у него есть кредитные обязательства, которые он ежемесячно оплачивает - на сумму 8 000 рублей в месяц. <дата> он, отправился в ФИО4 МУ МВД России «Раменское», где написал заявление по данному факту (л.д. 29-32);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 15 часов 00 минут ей позвонил ее дядя ФИО3 и попросил ее о помощи. На что она согласилась. Помощь заключалась в том, что ей необходимо было перевести денежные средства с ее банковского счета <номер> на карту «Озон Банка» на имя Николая Николаевича. Ей поступили денежные средства в размере 60 000 рублей, 46 000 рублей из которых она перевела на указанный им банковский счет. Остальные денежные средства он сказал оставить себе. ФИО3 пояснил, что данные денежные средства являются вахтовыми выплатами, поэтому они могут поступить только на банковскую карту «Сбербанк» (л.д. 89);

Вина подсудимого по преступлениям, предусмотренным п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления от <дата>, согласно готорого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хуавей П Смарт З» исх. «Huawei P Smart Z», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета. (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от <дата>, согласно которому у него были изъяты: мобильного телефона марки «Хуавей П Смарт З» исх. «Huawei P Smart Z», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, сим-карта сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <номер>, сим-карта сотового оператора «Теле-2» <номер> (л.д 9);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 были осмотрены: мобильный телефон марки «Хуавей П Смарт З» исх. «Huawei P Smart Z», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета; сим-карта сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <номер>, сим карта сотового оператора «Теле-2» с номером <номер>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что мобильный телефон марки «Хуавей П Смарт З» принадлежат ему. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 34-38, 39);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности вблизи подъезда <номер> жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на данном участке местности, неизвестное ему лицо совершило хищение его мобильного телефона марки «Хуавей П Смарт З» (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение кабинета <номер> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят СД-Р-диск с видеозаписью от <дата> (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен СД-Р диск с видеозаписью. Осмотренный СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 126-129, 130);

- протоколом осмотра местности от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого с участием ФИО3 Д,С. был осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес>, где ФИО3 Д,С. выбросил банковскую карту «Озон Банк», с которой ранее были сняты кредитные денежные средства (л.д. 20-24);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъята выписка на 2-х листах по банковскому счету <номер> открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 44, 45-47);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена выписка на 2-х листах по банковскому счету <номер>, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 49-50, 51);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Айфон ЭксЭр» исх. iPhone XR в корпусе красного цвета, IMEI 3530<номер>, IMEI 2 <номер> (л.д. 90, 91-93);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон ЭксЭр» исх. iPhone XR в корпусе красного цвета, IMEI 3530<номер>, IMEI 2 <номер>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 95-110, 111);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО1 изъята выписка на 3-х листах по банковскому счету <номер>, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 115, 116-118);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена выписка на 2-х листах по банковскому счету <номер>, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 120-121, 122);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, а также показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля, данных об оговоре ими ФИО3 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в ходе специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ судья, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении беспомощного лица, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, в том числе в условиях совершения преступления в отношении беспомощного лица, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого в приговоре.

Данных о том, что подсудимый при совершении преступления в отношении потерпевшего осознавал, что совершает деяние именно в отношении беспомощного лица, материалы уголовного дела не содержат.

Факт потери потерпевшим сознания и его плохого самочувствия, не является достаточным основанием для признания в действиях подсудимого указанного отягчающего обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности ФИО3, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 Д,С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3. ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СД-Р – диск с видеозаписью, выписка на 3-х листах по банковскому счету <номер>, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», выписка на 2-х листах по банковскому счету <номер>, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», сим-карта сотового оператора «Теле -2» <номер> – хранить при материалах уголовного дела; остальное – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков