Приговор № 1-169/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-169/2024Березовский городской суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № 1-169/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2024 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой К.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, по обвинению ФИО1, *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не позднее 14 часов 50 минут дата ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в реакции Федерального закона №625-ФЗ от 25.12.2023), п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908), умышленно, осознавая противоправность и опасный характер своих действий, управлял автомобилем марки « *** » государственный регистрационный знак « *** », находясь в состоянии опьянения. При движении у <адрес> по ул. 124-й квартал <адрес>, автомобиль марки « *** » государственный регистрационный знак « *** под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский». В связи с достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, последний отстранен от управления транспортным средством, на основании протокола <адрес>7 от дата. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным дата в 16 часов 08 минут по ул. 124-й квартал у <адрес> с использованием средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР исп. Юпитер-К, рег. №», заводской №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 0,695 мг/л, что свидетельствует о наличии у него алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес>3 от дата. На момент совершения противоправного деяния дата на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок наказания за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории не имеется. Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, проживает с ребенком, который на момент совершения преступления не достиг совершеннолетия, оказывает помощь матери, в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судим. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Подсудимый имеет хронические заболевания. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные характеризующие личность, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления. Материалы уголовного дела сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не содержат, не представлены таковые и в судебном заседании, в связи с чем, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю. Оснований для конфискации транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, так как собственником автомобиля является Свидетель №3 Вещественные доказательства чек – хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев. Вещественные доказательства: чек – хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: О.А. Степанова Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Степанова Оксана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-169/2024 Апелляционное постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 8 октября 2024 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 2 октября 2024 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-169/2024 Приговор от 27 мая 2024 г. по делу № 1-169/2024 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № 1-169/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |