Решение № 2-580/2026 2-580/2026~М-74/2026 М-74/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-580/2026

Дело № 2-580/2026

УИД 19RS0002-01-2026-000173-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 82 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2025 года по 22 января 2026 года в размере 4 524 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23 января 2026 года на дату вынесения решения, а также с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в июне 2025 года ФИО1 передал ФИО2 автомобиль MAZDA BONGO, государственный регистрационный номер *** для ремонта двигателя. Соглашение было достигнуто в устной форме, письменный договор не заключался. В счет исполнения обязательства по оплате ремонтных работ ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 82 000 руб. В августе 2025 года истец забрал автомобиль, однако, по пути следования домой автомобиль сломался. Ответчиком была написана расписка о возврате денежных средств до 6 октября 2025 года, но в указанный срок деньги не поступили. Истец предложил ответчику вновь отремонтировать автомобиль, и он забрал его на эвакуаторе. В октябре 2025 года ФИО2, с его слов, занимался ремонтом автомобиля, но с 22 октября 2025 года перестал выходить на связь. Автомобиль истец забрал в декабре 2025 года в неисправном состоянии, и передал другому автослесарю для ремонта. После вскрытия выяснилось, что ремонт вообще не производился. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просит взыскать проценты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), разъяснений в пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц по правилам заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как определено статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда. Вместе с тем, отсутствие согласованного сторонами условия о сроках само по себе не влечет признания договора незаключенным.

Фактически вступив в обязательственные правоотношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ, в подтверждение сделки и ее условий могли приводить письменные и другие доказательства. Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникло обязательство, основанное на договоре подряда на выполнение работ по ремонту транспортного средства.

Из существа договора подряда усматривается, что сроки выполнения работ не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в июне 2025 года предал ответчику ФИО2 автомобиль MAZDA BONGO, государственный регистрационный номер ***, для ремонта двигателя.

За ремонт автомобиля истцом ФИО1 были переведены на карту ФИО4 денежные средства 24 июня 2025 года – 14 500 руб., 28 июня 2025 года – 53 000 руб. Кроме того, как указывает истец, 24 июня 2025 года ФИО2 были переданы 7 000 руб. наличными.

Ремонт автомобиля MAZDA BONGO, государственный регистрационный номер *** произведен не был. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Данный факт подтверждается распиской от 23 сентября 2025 года, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть в срок до 6 октября 2025 года денежные средства в размере 82 000 руб., полученные от ФИО1 за ремонт грузового автомобиля MAZDA BONGO, государственный регистрационный номер ***, в связи с тем, что ремонт автомобиля не был произведен.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2025 гола следует, что в ходе проверки, проведенной по сообщению ФИО1, был опрошен ФИО2, который пояснил, что в свободное от работы время он занимается ремонтом автомобилей. 28 июня 2025 года к нему обратился ФИО1, который попросил отремонтировать его автомобиль марки «Мазда Бонго», а именно произвести ремонт двигателя. ФИО2 закончил ремонтные работы и в конце августа ФИО1 забрал свой автомобиль и уехал. В этот же день в вечернее время ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что автомобиль неисправен, после чего ФИО2 сказал, чтобы он оставил автомобиль в с. Биджа и ФИО2 его самостоятельно заберет, чтобы произвести ремонт двигателя снова. Однако после данного разговора с ФИО2 случился несчастный случай, и он повредил ногу и до настоящего времени находится на больничном. В сентябре 2025 года ФИО2 позвонил ФИО1 и попросил написать расписку о возврате денежных средств, на что ФИО2 согласился, так как не мог ремонтировать автомобиль из-за травмы. Однако 7 октября 2025 года ФИО1 снова позвонил ФИО2 и предложил снова произвести ремонт двигателя, так как ему срочно нужен был автомобиль, ФИО2 согласился и за собственные денежные средства эвакуировал автомобиль с с. Биджа до адреса <...>, где и производил ремонт автомобиля. Когда ФИО2 начал ремонтные работы, то не смог приобрести некоторые детали, так как их не было в наличии и их нужно было заказывать, после чего он позвонил ФИО1 и объяснил ситуацию. Так как не было нужных деталей, то ФИО2 уехал на несколько дней за пределы г. Черногорска. Примерно 23 октября 2025 года ФИО1 позвонил ФИО2 и сказал, что будет обращаться в суд и полицию, тогда ФИО2 сказал, что более ремонт автомобиля не будет продолжать.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 82 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу, суд находит требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пределах заявленных исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 979 руб. 26 коп. за период с 23 сентября 2025 года (даты, следующей за днем одностороннего отказа заказчика от исполнения договора) по 4 марта 2026 года (день вынесения решения суда), исходя из суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от исполнения договора подряда – 82 000 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

23.09.2025 – 26.10.2025

34

365

17

1 298,520

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

2 075,840

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

2 012,930

16.02.2026 – 04.03.2026

17

365

15,5

591,970

Со следующего дня после вынесения решения – 5 марта 2026 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму основной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 82 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2025 года по 4 марта 2026 года в размере 5 979 руб. 26 коп., начиная с 5 марта 2026 года взыскивать проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму основной задолженности, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2026 года

Судья С.П. Немков