Приговор № 1-295/2019 1-31/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-295/2019

Дело №1- 31/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием

государственных обвинителей Манид Д.М., Рева И.О., Гришановой Т.А.

защитников-адвокатов Довгой Н.С., Брайт И.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование средне-професиональное, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно проживал в <адрес>, военнообязанного, холостого, не судимого,

копию обвинительного заключения получил дата,

мера пресечения – содержание под стражей с дата, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование средне-техническое, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживал в <адрес> не военнообязанного, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судим:

1) дата <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от дата, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 10 %;

2) дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору <адрес> городского суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии режима;

3) дата мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>;

копию обвинительного заключения получил дата,

мера пресечения – содержание под стражей с дата, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 дата в период с 09 часов 20 минут до 11 часов 31 минуты, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес> в <адрес>, вместе подошли к дверям <адрес>, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в чужое жилище, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет и за их действиями никто не наблюдает, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, в то время, как ФИО2 взял ключ, находящийся под линолеумом на полу возле двери вышеуказанной квартиры, достоверно зная о его местонахождении, и воспользовавшись ключом, зная, что потерпевшего в квартире нет, открыл замок входной двери указанной квартиры.

После этого ФИО1, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, вместе вошли, то есть незаконно проникли в указанное жилище - <адрес> в <адрес>, и, находясь в квартире, ФИО1 с ФИО2, присмотрели и оговорили, какое именно имущество они будут похищать в указанной квартире, после чего продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на <...> хищение чужого имущества, действуя совместно, взяли, то есть <...> похитили принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно взяли из мебельной стенки: телевизор марки <...>», стоимостью 5 000 рублей, который завернули в простынь, не представляющую материальной ценности; телевизор марки «<...> стоимостью 11 999 рублей, который завернули в плед, не представляющий материальной ценности; ноутбук марки «<...> стоимостью 4 000 рублей, который положили в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, и настольную игру «нарды», не представляющую материальной ценности.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим он был знаком и бывал у него дома два раза. ФИО1 знает с весны этого года, общались с ним часто. Знал, что ФИО1 поживает на <адрес>. В день кражи он пришел в подъезд <адрес>, где ночевал ФИО1, и, поднимаясь по лестнице, увидел, куда Потерпевший №1 прятал ключ от квартиры, когда выходил из дома. Все происходило около 09 часов утра.

В этот день он общался с Потерпевший №1, спросил у того сигарету, из разговора знал, что тот пошел на работу. У него возник умысел попасть в квартиру Потерпевший №1 и похитить имущество.

Поднявшись, где спал ФИО1, он его разбудил, они поговорили, и когда спускались по лестнице, он, ФИО2, направился к квартире Потерпевший №1, а ФИО1 пошел за ним.

Взяв ключ под линолеумом, он открыл дверь, они с ФИО1 вошли в квартиру, где осмотревшись, приняли совместное решение о хищении телевизоров и ноутбука, которые стояли на мебельной стенке. Чтобы не оставить следов, на руки они надели матерчатые перчатки, которые были у ФИО1

Похищенное имущество вынесли на улицу, где спрятали возле бочков, сами пошли к знакомому ФИО18, от которого вызвали машину такси. Когда такси подъехало, они в машину погрузили похищенные вещи – маленький телевизор и ноутбук и поехали в сторону улицы <адрес>. За имущество получили 3 000 рублей, которые поделили между собой. Иск признает. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что дата ночью они расстались с ФИО2, и он пошел ночевать в подъезде дома по <адрес>. Утром в 09 часов ФИО2 разбудил его. Когда они с ФИО2 спускались с <адрес> этажа, ФИО2 завернул налево, к <адрес>, на <адрес> этаже.

ФИО2 знал, где лежит ключ, так как сразу его достал. С какой целью они шли в <адрес> он не знал. ФИО2 ничего ему не сказал, просто начал открывать дверь. Ему стало понятно, что они заходят в квартиру с умыслом похитить имущество. Решили взять чужое имущество совместно, но инициатором был ФИО2

Они осмотрелись, решили, что надо похитить. Он отключил ноутбук от проводов, ФИО2 отключил провода от маленькой плазмы «<...>». Так же взяли «нарды» и большой плазменный телевизор. С похищенным имуществом они вышли из квартиры.

Он нес большую плазму и «нарды», ФИО2 - маленькую плазму и ноутбук. Одну плазму с «нардами» спрятали у мусорных баков, другую - у других мусорных баков.

Они вызывали такси, и когда машина подъехала, они забрали вторую плазму. Большая плазма с «нардами» осталась у мусорных баков, так как была в нерабочем состоянии. Они поехали на такси вдоль дома за другой плазмой, забрали ее и поехали искать, где это все можно продать. Похищенное имущество продали водителю такси за 3 000 рублей. Он взял деньги у таксиста, затем они с ФИО2 зашли в магазин и поделили деньги. Потом они расстались.

Больше он ФИО2 не видел. Часть суммы возместил, помогал следствию вернуть похищенные вещи, почти все вернули. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимых, защитников.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартира, в которой он проживает, однокомнатная, находится на втором этаже, с металлической входной дверью, которая оборудована двумя врезными замками. У него в собственности имеется: 1) Ноутбук марки «<...> модель <...>, в корпусе черного цвета, на клавиатуру были наклеены буквы на белом фоне, так как заводские буквы стерлись. Данный ноутбук он покупал в дата году примерно за 30 000 рублей. В настоящий момент оценивает ноутбук с учетом износа в 4 000 рублей; 2) Плазменный телевизор марки <...> черного цвета, модель не помнит, диагональ 32 дюйма. Телевизор он покупал примерно за 35 000 рублей в дата году. Телевизор у него сломался в дата году. С учетом того, что он сломанный, оценивает его на сумму 5 000 рублей; 3) Плазменный телевизор марки «<...>», модель «<...>», в корпусе черного цвета, покупал дата в магазине ДНС в <адрес> за 11 999 рублей. Оценивает его так же, так как телевизор был совершенно новый. Данное имущество находилось в его квартире, стояло на мебельное стенке.

В конце дата года у него в квартире стал жить его друг детства Свидетель №1. Ключ от квартиры у него в единственном экземпляре, ключ они передавали друг другу, иногда оставляли под линолеумом, под дверью квартиры.

дата примерно в 08 часов 00 минут Свидетель №1 ушел на работу. Примерно в 09 часов 20 минут он тоже собрался на работу, вышел из квартиры, дверь закрыл на ключ, который положил под линолеум под дверью, и направился на работу. После того, как он спрятал ключ, на лестничной площадке на 2-ом этаже он увидел знакомого ему мужчину - ФИО2, с которым он поздоровался, угостил его сигаретой и пошел на работу. ФИО2 остался на месте. По пути он позвонил Свидетель №1 и сообщил, где находится ключ. Примерно в 20 часов 56 минут ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он (Свидетель №1) пришел с работы и обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, ключ от квартиры лежит на стенке. В квартире отсутствуют два вышеуказанных телевизора и ноутбук.

Он сказал Свидетель №1, чтобы тот сообщил в полицию о произошедшем. Также у него похитили, настольную игру «нарды», которые материальной ценности для него не представляют, так как это подарок.

В результате хищения его имущества ему был причинен ущерб на общую сумму 20 999 рублей, который является для него значительным, так как его доход в среднем в месяц составляет 40 000 рублей.

Плазменный телевизор марки «<...> стоимостью 11 999 рублей ему был возвращен. Сумма не возмещенного ущерба составляет 9 000 рублей, в связи с чем заявлен гражданский иск. (т. 1 л.д. 43-45; 49-51)

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия пояснял, что у него есть друг Потерпевший №1, с которым они знакомы со школы, поддерживают дружеские отношения. С дата года он проживает у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В квартире у Потерпевший №1 находились два телевизора, один марки <...> второй марки <...> и ноутбук марки <...> Данная техника располагалась на мебельной стенке. Ключ от квартиры, в которой они проживали, был в единственном экземпляре, поэтому его они передавали друг другу, иногда оставляли под линолеумом в общем коридоре возле двери квартиры.

дата примерно в 08 часов 00 минут он ушел на работу. Потерпевший №1 был дома. Когда он уходил, телевизоры и ноутбук были на месте, стояли в стенке. Примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ключ от входной двери квартиры находится под линолеумом.

Примерно в 20 часов 55 минут он вернулся домой с работы и обнаружил, что дверь входной двери в квартиру приоткрыта. Он зашел в квартиру и обнаружил, что отсутствуют два вышеуказанных телевизора и ноутбук. Ключ от квартиры лежал на стенке. Входная дверь и замок входной двери были целые, в исправном состоянии. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему о произошедшем. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он сообщил в полицию по факту кражи имущества, что он и сделал. (т. 1 л.д. 59-61)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в такси «<...>» около трех лет. дата примерно в 11 часов 30 минут к нему на телефон поступила заявка на адрес: <адрес>. Он приехал на данный адрес примерно в 11 часов 40 минут, машину припарковал на дороге напротив <адрес> в <адрес>. Спустя несколько минут из-за <адрес>, вышли двое мужчин и сели к нему в машину. Мужчина № примерно 30 лет, славянской внешности, ростом примерно 180 см, среднего телосложения, волосы русого цвета, короткие, на лбу имеются залысины, на щеках были веснушки, был одет в черную кофту (впоследствии он узнал его полные данные – ФИО1). Мужчина №, одетый в черную кожаную куртку, возраст примерно 40 лет, славянской внешности, рост примерно 185 см, плотного телосложения, лысый (впоследствии он узнал его полные данные – ФИО2). У ФИО2 в руках был черный пакет; что находилось в пакете, он не видел. Мужчины сказали подъехать за <адрес> в <адрес>. Подъехав по данному адресу, он увидел, что рядом с домом находились мусорные контейнеры. ФИО1 вышел из машины и попросил его открыть багажник, после чего ФИО1 положили ему в багажник плазменный телевизор, завернутый в плед синего цвета, и сел обратно в салон автомашины. Затем мужчины попросили отвезти их в район «Эгершельда» <адрес>, для того, чтобы поискать точки выкупа б/у имущества. Ничего не найдя, они сказали ехать в район «<адрес>» <адрес>. По пути следования мужчины сказали ехать в район железнодорожного вокзала <адрес>. Приехав на железнодорожный вокзал <адрес>, мужчины сказали, что у них нет денег, чтобы расплатиться за такси, и предложили ему купить у них за 3 000 рублей плазменный телевизор, находящийся у него в багажнике автомобиля и ноутбук, который находился в черном пакете у ФИО2 Он согласился.

О том, что данные вещи краденые, мужчины ему не говорили, а он сам не интересовался. Мужчины показали ему ноутбук, и телевизор в багажнике. После чего он отдал им деньги купюрами одна 2 000 рублей и одна 1 000 рублей, а они отдали ему ноутбук в черном пакете, а телевизор, обернутый в плед синего цвета, остался у него в багажнике. Ноутбук был в корпусе черного цвета, марки «<...>», на клавиатуру были наклеены бумажные буквы на белом фоне. Телевизор был марки «<...>» в корпусе черного цвета, диагональ примерно 32 дюйма.

После чего мужчины вышли, а он встретил своего малознакомого товарища, тоже таксиста, и предложил ему купить у него ноутбук за 1 000 рублей. Тот согласился и передал ему деньги 1 000 рублей одной купюрой, а он ему передал ноутбук в пакете черного цвета. Примерно в 15 часов 00 минут он приехал к себе домой, телевизор отнес домой, а плед, в который был завернут телевизор, он выкинул в мусорный контейнер возле своего дома.

дата с ним связались сотрудники полиции, и попросили приехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дачи объяснения. Он рассказал, все что знает, и привез телевизор в отдел полиции №, чтобы выдать добровольно. (т. 1 л.д. 63-65)

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия пояснял, что летом дата года он познакомился на улице с парнем - ФИО1, с которым стал общаться и дружить.

дата примерно в 11 часов 30 минут, когда он находился дома, к нему пришел ФИО1, который был со своим знакомым ФИО2

У ФИО2 в руках был пакет синего цвета, в котором был ноутбук. ФИО1 сказал ему, что этот ноутбук они вместе с ФИО2 украли из какой-то квартиры, но какой именно, не сказал, и предложил ему купить данный ноутбук, на что он отказался. Также ФИО1 пояснил, что вместе с ноутбуком они похитил из квартиры два телевизора, которые оставили где-то внизу. ФИО1 попросил его вызвать им такси в район <адрес><адрес>, чтобы в том районе продать похищенное ими имущество. Он вызвал им такси на адрес: <адрес>, после чего ФИО1 взял пакет черного цвета, положил в него ноутбук, передал пакет с ноутбуком ФИО2, после чего ФИО1 вместе с ФИО2 вышли из квартиры.

После этого он их не видел. (т. 1 л.д. 73-75)

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия пояснял, что он проживает вместе с девушкой по адресу: <адрес>; данная квартира находится на № этаже. Чтобы попасть на № этаж, необходимо открыть железную дверь, оборудованную домофоном. В дата году он устроился работать грузчиком в порт. В дата года на работе он познакомился с ФИО2, который тоже работал грузчиком. В дата года ФИО2 попросился у него пожить, так как у него (ФИО2) были проблемы с жильем; они с его сожительницей согласились. ФИО2 проживал у них примерно до дата года, после чего у них с ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве и ФИО2 от них съехал. Также он знает своего соседа по дому - Потерпевший №1, который проживает в их доме в <адрес>. Он иногда с Потерпевший №1 встречается, вместе употребляют алкоголь. С дата года с Потерпевший №1 стал проживать его друг детства Свидетель №1

дата он находился у себя дома, отдыхал. Примерно в 17 часов 00 минут он направился на улицу. Спускаясь по лестнице, на втором этаже он увидел, что дверь в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 и Свидетель №1, приоткрыта. Он приоткрыл дверь и позвал их по именам, но ему никто не ответил. В квартире никого не было. Он прикрыл дверь и направился по своим делам. Его это насторожило, но он не позвонил Потерпевший №1, поскольку на телефоне не было денег. В этот же день, то есть дата примерно в 22 часа 00 минут, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из квартир украли два телевизора и ноутбук. Кто мог совершить кражу, ему не известно. (т. 1 л.д. 70-72)

Свидетель ФИО11, в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в должности контролера видеонаблюдения по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входит контроль за территорией здания и внутри него через камеры видеонаблюдения, передача данных оперативному дежурному. С внешней стороны по периметру здания № № по <адрес> в <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения в количестве 13 штук. У него имеется СD-R диск с видеозаписями за дата с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 67-69)

В подтверждение виновности ФИО1. ФИО2 в судебном заседании были исследованы документы, находящиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП № от дата, согласно которому дата в 21 час 19 минут от Свидетель №1 поступило сообщение, что дата в период с 09 часов 30 минут, неизвестные лица, воспользовавшись ключом, хранившемся под ковриком около двери, проникли в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитили 2 плазменных телевизора черного цвета и ноутбук черного цвета. (т. 1 л.д. 6)

- заявление Потерпевший №1 от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата в период времени с 09 часов 20 минут до 20 часов 56 минут, похитило из его <адрес>, его имущество на общую сумму 20999 рублей. Ущерб для него является значительным. (т. 1 л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому была осмотрена <адрес> расположенная по <адрес> в <адрес>; в ходе осмотра места происшествия были установлены место и способ совершения преступления. (т. 1 л.д. 10-13)

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия чека на плазменный телевизор марки «<...>» на листе бумаги формата А4. (т. 1 л.д. 79-82)

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому изъятая дата в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 копия чека на телевизор марки «<...>» на листе бумаги формата А4, была осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 83-86)

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: гарантийный талон на телевизор марки «<...>» с указанием модели <...> и серийного номера №, и ключ от <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 90-94)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому изъятые дата в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 гарантийный талон на телевизор марки «<...>» с указанием модели <...> и серийного номера № и ключ от <адрес> в <адрес>, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, копия гарантийного талона приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и хранится при материалах уголовного дела, оригинал гарантийного талон и ключ от квартиры переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-98)

- протокол выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №4у. был изъят плазменный телевизор марки «<...>» в корпусе черного цвета, модель: <...> серийный №. (т. 1 л.д. 103-106)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому изъятый дата в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4у телевизор марки «<...>» в корпусе черного цвета, модель: <...> серийный №, был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-108)

- протокол выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 в пункте контроля видеонаблюдения по адресу: <адрес> «В» был изъят CD-R диск с видеозаписями за дата с камер наружного видеонаблюдения <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 115-117)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен СD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 в пункте контроля видеонаблюдения по адресу: <адрес><адрес> На видеозаписи отчетливо просматривалось, как ФИО1 совместно с ФИО2 дата в 11 часов 31 минуту входят в подъезд <адрес> в <адрес>, ФИО2 под подмышкой левой руки держит пакет синего цвета, в котором находится ноутбук марки <...>», похищенный из <адрес> в <адрес>, дата в 11 часов 42 минуты ФИО1 совместно с ФИО2 выходят из <адрес> в <адрес>, ФИО2 в левой руки держит пакет черного цвета с ноутбуком марки «<...>». дата в 11 часов 43 минуты ФИО1 и ФИО2 с похищенным ноутбуком садятся в автомобиль - такси. CD-R диск с видеозаписью после осмотра признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 208-211)

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО1 уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления и, указав на мебельную стенку, находящуюся в <адрес> пояснил, что дата примерно в 09 часов 40 минут, он совместно с ФИО2 незаконно проник в эту квартиру и с указанной мебельной стенки они совместно похитили два телевизора, ноутбук и нарды, после чего с похищенным имуществом вышли из квартиры, которыми распорядились по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 183-189)

- протокол опознания свидетелем Свидетель №4у. от дата в ходе которого, свидетель Свидетель №4у. с уверенностью опознал ФИО1, которого дата в дневное время совместно со вторым мужчиной подвозил с <адрес>, и которые впоследствии продали ему телевизор марки «<...>» и ноутбук марки «<...>». (т. 1 л.д. 164-167)

- протокол опознания свидетелем Свидетель №4у. от дата в ходе которого, свидетель Свидетель №4у. с уверенностью опознал ФИО2, которого дата в дневное время совместно с ФИО1 подвозил с <адрес>, и которые впоследствии продали ему телевизор марки «<...>» и ноутбук марки «<...>». (т. 2 л.д. 5-8)

- протокол явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от дата, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, изложив собственноручно, что дата совместно с ФИО2, зная о том, что под линолеумом возле двери <адрес> лежит ключ от данной квартиры взял его, открыл входную дверь и совместно с ФИО2 они незаконно проникли внутрь квартиры. С данной квартиры они совместно похитили два телевизора, ноутбук и нарды. Он выносил телевизор марки «<...>» и нарды, а ФИО2 телевизор марки «<...>» и ноутбук марки «<...>». В последствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 219-220)

- протокол явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от дата, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, изложив собственноручно, что дата совместно с ФИО1, зная о том, что под линолеумом возле двери <адрес> лежит ключ от данной квартиры, взял его, открыл входную дверь и совместно с ФИО1 они незаконно проникли внутрь квартиры. С данной квартиры они совместно похитили два телевизора, ноутбук и нарды. В последствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 226-227)

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в краже, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимых ФИО1, ФИО2, не отрицавших факт совершения преступления, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4у, Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимых, защитников, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых ФИО1, ФИО2 на <...> хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилое помещение.

Квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба» и «незаконное проникновение в жилище» нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не предлагал ФИО1 совершить хищение имущества Потерпевший №1, заранее на хищение имущества они не договаривались, роли между собой не распределяли. О том, что будет совершено хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 понял, когда ФИО2 открыл дверь квартиры Потерпевший №1 и они вошли в квартиру, после чего ФИО1 не отказался от совершения преступления, а так же стал соучастником преступления, приняв участие в хищении имущества потерпевшего.

Принимая во внимание, что статья 158 УК РФ не содержит квалифицирующего признака «группой лиц», квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Таким образом, действия ФИО1, ФИО2 подлежат квалификации:

ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личности подсудимых:

ФИО1 не судим, иждивенцев не имеет, холост, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

ФИО2 судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, холост, имеет хроническое, тяжелое заболевание – <...>, состоит на профилактическом учете в ГБУЗ <адрес> «<адрес>» в <...> кабинете по месту регистрации с дата года с диагнозом: <...>, в психиатрическом кабинете на учете не состоит, на учете в краевом наркологическом диспансере <адрес> не состоит, на учете в краевой клинической психиатрической больнице <адрес> не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступление в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического, тяжелого заболевания – <...>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ФИО2 согласно п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления, совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Преступления, совершенные ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2 на условия жизни их семей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении подсудимых в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказание не достигнет целей наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 положений ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в отношении ФИО1, ФИО2 суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить колонию строго режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определить колонию общего режима, так как им совершено тяжкое преступление впервые.

Гражданский иск по уголовному делу - заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 20 999 рублей, возмещен на сумму 11 999, не возмещен ущерб на сумму 9 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, содержание под стражей.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 03 лет 00 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней, содержание под стражей.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 9 000 рублей, солидарно.

Вещественные доказательства: копию чека на телевизор марки <...> CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <адрес> В по <адрес> в <адрес>, копию гарантийного талона на телевизор марки «<...>» с указанием модели <...> и серийного номера № - хранить при материалах уголовного дела; гарантийный талон на телевизор марки «<...>» с указанием модели <...> и серийного номера №, ключ от <адрес> в <адрес>, телевизор марки «<...>» в корпусе черного цвета, модель: <...>, серийный № - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденными содержащимися под стражей, в те же сроки с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Судья В.В. Ефименко