Решение № 2-2-174/2024 2-2-174/2024~М-2-136/2024 М-2-136/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2-174/2024

<данные изъяты>

№ 2-2-174/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 25 сентября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком –индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) был заключен договор на строительство каркасного жилого дома размером 9Х6 кв.м. под ключ, по адресу: <адрес> действия договора установлен 2 месяца, по истечении которого ответчик был обязан построить дом. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила ответчику аванс в сумме 1000000 рублей, а затем еще 300 000 рублей, то есть всего 1 300 000 рублей. Строители выполнили часть работ, поставили каркас дома и исчезли. Ответчик взятые обязательства не выполнил до настоящего времени, на звонки не отвечает. В адрес ответчика были направлены претензии, но ответ так и не поступил. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора строительного подряда истцом были понесены убытки.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу убытки в размере 1 086 985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства и регистрации, не полученными в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что обязанность по извещению ответчика выполнена, в связи с чем, процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие имеются.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика строительство каркасного дома 9х6 под ключ, согласно коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> За выполнение работы заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 1 674 000 руб. Выплата вознаграждения происходит в 3 этапа. Заказчик обязуется выплатить аванс при начале выполнения работ в размере 1 000 000 руб. Договор вступает в силу с момента подписания и прекращает действие после выполнения всеми сторонами принятых на себя обязательств. Договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон и по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ и настоящим договором. ( п. 1.1, 1.2., 1.6, 3.1, 3.2, 3.4, 6.1, 6.2).

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка следующего содержания: «Я ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил аванс по данному договору в сумме один миллион рублей», дата ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка подписи – ФИО2 Также далее имеется запись: « Я ФИО2 получил аванс в размере 300 000 т.р. по данному договору». дата ДД.ММ.ГГГГ год, подпись и расшифровка подписи – ФИО2

Факт получения ФИО2 от ФИО1 1 300 000 рублей в качестве аванса, ответчиком не оспаривался, суд находит данный факт установленным.

Как усматривается из коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления каркасного дома 9*6*2,7м ( ДхШхВ), утепление стен дома 150 мм, пол-потолок 200мм, фасад имитация бруса, кровельный материал металлочерепица, электрика, коммуникации, доставка материалов на объект включена в стоимость 1 674 000 рублей и составляет 2 месяца.

Положениями статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истец ФИО1 указывает, что строители выполнили часть работ, поставили каркас дома, ответчик в одностороннем порядке, при отсутствии вины истца, отказался от дальнейшего исполнения взятых на себя договорных обязательств.

В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой указала на нарушение сроков строительства дома, предложила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей деньги уплаченные за строительство дома, что сделано не было.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным отказ ИП ФИО2 от выполнения строительных работ и нарушение им сроков выполнения работ.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 приемка работ предусмотрена по окончании всех работ; истцом работа поэтапно не принималась, однако истцом не предъявлена претензия к ответчику по качеству уже выполненных им работ, в связи с чем суд находит,что выполненную часть ответчиком работ истец приняла.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик, получив от истца денежные средства по договору, договорные обязательства исполнил не в полном объеме; ответчиком не доказано, что неисполнение договорных обязательств имело место по вине истца; с учетом положений п. 1, 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Как следует из локально – сметного расчета (сметы) по выполненным работам со стоимостью материала по строящемуся дому по адресу: <адрес>, произведенного районным архитектором администрации Грачевского района и предоставленного суду истцом ФИО1 стоимость сметных работ составляет 213 148, 97 рублей, данная сумма ФИО1 не оспорена.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании ущерба с ответчика в сумме 1 086 851 рублей (1 300 000 рублей (выплаченный истцом аванс) - 213 148,97 рублей (сумма выполненных работ ответчиком) ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права ФИО1, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», при таких обстоятельствах с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению размер компенсации морального вреда равный 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей2, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 548 425, 50 руб. (1 086 851 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение условий договора строительного подряда ответчиком существенным и расторгает договор, заключенный между сторонами.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, однако ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 14550 рублей, в связи с чем она подлежит возврату истцу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13934,25 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 1 645 276, 50 рублей, в том числе:

- убытки в размере 1 086 851 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 548 425, 50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13934,25 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14550 рублей, внесенную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальных исковых требованиях ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Куркина.

Решение принято в окончательной форме 08 октября 2024 года.

<данные изъяты>