Решение № 2-1096/2019 2-1096/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1096/2019

Дело № 2-1096/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", между истцом и ответчиком по 1/2 доли, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 796 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: "адрес".

Указанная квартира приобретена в период брака.

Брак между истцом и ответчиком прекращен д.м.г. на основании решения суда от д.м.г..

Ответчик ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает, на звонки не отвечает.

Истец вынужден вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества и прочие расходы в полном объеме единолично, чтобы не образовалась задолженность, так как задолженность может привести к ограничению подачи коммунальных ресурсов, а также начислению пени.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось, ответчик отказывается в добровольном порядке нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Истец обратился в управляющую компанию с просьбой открыть отдельный лицевой счет на его имя, на что ему было отказано в устной форме.

В д.м.г. истцом ФИО1 было уплачено за оплату жилого помещения и коммунальные услуги за д.м.г. в размере 6 632 руб. 71 коп., из которых подлежат взысканию с ФИО2 денежные средства в размере 3 316 руб. 35 коп.

За д.м.г. истец уплатил за жилое помещение и коммунальные услуги денежные средства в размере 30 959 руб. 89 коп., в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 15 479 руб. 94 коп.

Всего сумма неосновательного обогащения ответчика составила 18 796,29 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против разделения лицевого счета, однако возражала против взыскания денежных средств, поскольку жилым помещением ответчик в спорный период не пользовалась.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по д.м.г. принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт приобретения спорного имущества в период брака, и равенства долей супругов в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с д.м.г., ФИО2 с д.м.г., П. с д.м.г..

Согласно финансовому лицевому счету в настоящее время на спорную квартиру № в доме № по "адрес" открыт один лицевой счет.

В обоснование требования об определении порядка и размера участия собственников в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг истец указывает, что он единолично несет бремя содержания спорного имущества и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ФИО2 какого-либо участия в этом не принимает, в связи с чем считает необходимым разделить финансовые счета по уплате расходов за коммунальные услуги и содержание квартиры № в доме "адрес".

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом частью 11 указанной статьи предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что собственники жилого помещения при наличии соглашения между ними могут производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по одному платежному документу, а при наличии спора по порядку оплаты, вправе требовать определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, при этом учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Размер участия ФИО1 и ФИО2, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд определяет исходя из равенства долей в спорном имуществе, то есть по ? доли за каждым.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, за период с д.м.г. по д.м.г. истцом единолично уплачено 37 592 руб. 60 коп. за содержание жилья и коммунальные услуги (без учета оплаты коммунальных услуг за холодное, горячие водоснабжение и водоотведение), что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчиком доказательств возмещения истцу понесенных затрат суду не представлено.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца произведенных платежей за коммунальные услуги и содержание жилья за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 18 796 руб. 29 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 613 руб.

Так как истец требование к ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» не поддерживал, судом данное требование не рассматривалось, то согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № в доме "адрес" Алтайского края исходя из 1/2 доли, ФИО1 исходя из 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет произведенных платежей за коммунальные услуги и содержание жилья в период с д.м.г. по д.м.г. сумму в размере 18 796 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 613 руб.. Всего взыскать 19 409 руб. 29 коп.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб., согласно квитанции от д.м.г. (получатель ФНС по Алтайскому краю).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 08 июня 2019 г.