Решение № 2А-3431/2023 2А-3431/2023~М-1984/2023 М-1984/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-3431/2023

ДЕЛО № 2а-3431/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002280-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску (№ 85) ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО3 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления, по нарушению срока направления копии постановления, возложении обязанности направлять копии постановлений в установленные законом сроки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, просит признать незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению и нарушению сроков направления копии постановления от 30.10.2022 об окончании исполнительного производства № 828420/21/36035-ИП, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений. Свои требования мотивирует тем, что 30.10.2022 Коминтерновским РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 828420/21/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, но копия данного постановления в адрес административного истца направлена не была. Согласно сопроводительному письму от 06.03.2023 копия данного постановления направлена ФИО2 только 20.03.2023 и получена им 22.03.2023, что нарушает ФЗ «Об исполнительном производстве» и его права (л.д. 4).

Определением судьи от 07.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 (л.д. 1).

Определением суда 25.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС № 14 по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованное лицо МИ ФНС № 14 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Судом установлено, что 30.10.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 окончено исполнительное производство № 828420/21/36035-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИ ФНС № 14 задолженности в сумме 299,83 руб. (л.д. 27).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику в рамках рассмотрения его обращения только 20.03.2023 и получена ФИО2 22.02.2023 (л.д. 6, 7, 8), т.е. со значительным нарушением срока, установленным ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению. При этом суд находит возможным не возлагать на административных ответчиков обязанностей по направлению копии данного постановления, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 828420/21/36035-ИП, как указано выше, получено административным истцом.

Требования ФИО2 об обязании административных ответчиков в будущем в соответствии с законом своевременно направлять копии постановлений являются не состоятельными, так как в силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В связи с чем право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Требования ФИО2 к ФИО3 РОСП г. Воронежа предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как Коминтерновский РОСП г. Воронежа является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по нарушению срока направления постановления от 30.10.2022 об окончании исполнительного производства № 828420/21/36035-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.