Приговор № 1-259/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 25 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зинченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества на основании постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале сети аптек «Вита-Экспресс» ООО «Астра», расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников аптеки, взял с торговой полки и положил в карман надетых на нем брюк лекарственное средство «Микодерил раствор 10 мл. фл.», закупочной стоимостью 368 рублей 52 копейки. После чего, обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Астра» материальный ущерб на сумму 368 рублей 52 копейки.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества на основании постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников магазина, взял с торгового прилавка с алкогольной продукцией и положил под куртку, надетую на нем, две бутылки водки «Белуга» 40% объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 518 рублей 49 копеек за одну бутылку. После чего, обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив магазину «Магнит» ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1036 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа. До настоящего времени штраф им не уплачен. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов он зашел в аптеку, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, где подошел к стеллажу с лекарственными препаратами и стал их рассматривать. Заметив, что в это время в помещении аптеки не было покупателей, а продавец занималась отстраненными делами и в его сторону не смотрела, он решил похитить лекарственные препараты с целью его дальнейшей перепродажи, поскольку ему нужны были денежные средства на продукты питания. Он выбрал самый дорогой лекарственный препарат и положил в карман надетых на нем джинс, и, убедившись, что его действия остались незамеченными, покинул помещение аптеки.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный в строении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где сразу направился к стеллажам с алкогольной продукцией, после чего решил совершить хищение спиртного. Убедившись, что сотрудники магазина и клиенты магазина за ним не наблюдают, он взял со стеллажа две бутылки водки, стоимостью примерно по 800 рублей, объемом 0,5 литра, которые засунул за пояс надетых на нем джинс и прикрыл курткой, после чего он покинул помещение магазина «Магнит».

Протокол допроса ФИО1 составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника. Данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании.

По фактам совершения краж ФИО1 даны явки с повинной, которые подсудимый также подтвердил в ходе судебного заседания. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что явки с повинной даны ФИО1 добровольно и написаны собственноручно (т.1 л.д. 105-107), что не оспаривал подсудимый в судебном заседании.

Вина ФИО2 в совершении преступлений помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Хищение имущества ООО «Астра».

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что она состоит в должности заведующей аптечным учреждением аптеки «Вита - Экспресс» ООО «Астра», расположенным по АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА она находилась на рабочем, примерно в 11 часов она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, по которым увидела, как в этот же день в 09 часов 08 минут ранее неизвестный ФИО3 подошел к стеллажу с лекарственными препаратами и стал их рассматривать, после чего взял с полки лекарственное средство «Микодерил» стоимостью 368 рублей 52 копейки без учета НДС, которое положил в карман надетых на нем джинс, и вышел из аптеки, тем самым совершив хищение (т.1 л.д. 133-135).

По факту хищения директором отделения розничной торговли ООО «Астра» в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 подано отношение, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в помещении аптеки Вита-Экспресс» ООО «Астра», расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитило лекарственное средство «Микодерил раствор 10 мл фл.», закупочной стоимостью 368 рублей 52 копейки, принадлежащее ООО Астра» (т.1 л.д. 27).

Согласно справки о стоимости похищенного товара, закупочная стоимость похищенного лекарственного средства «Микодерил раствор 10 мл фл.», составляет 368 рублей 52 копейки (т.1 л.д. 23).

Из постановления судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества. Постановление вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 22).

Хищение имущества «Магнит» ЗАО «Тандер».

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что он состоит в должности старшего специалиста отдела безопасности ЗАО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА от директора магазина Свидетель №2 ему стало известно, что ранее неизвестный ФИО3 совершил хищение алкогольной продукции магазина «Магнит». А именно после просмотра записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, было установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 30 минут ранее неизвестный ФИО3 зашел в помещение магазина и прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял с полки две бутылки водки «Белуга» 40% объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 518 рублей 49 копеек за одну бутылку. Своими преступными действиями ФИО3 причинил магазину «Магнит» материальный ущерб на общую сумму 1036 рублей 98 копейки (т.1 л.д. 119-121).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, она состоит в должности директора торгового зала магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, в этот момент ею было установлено, что в этот же день примерно в 13 часов 30 минут ранее неизвестный ФИО3 зашел в помещение магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», после чего прошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Изучив ассортимент торгового прилавка, ФИО3 взял с полки две бутылки водки «Белуга» 40% объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 518 рублей 49 копеек за одну бутылку, которые спрятал у себя под курткой, и вышел из магазина (т.1 л.д.157-158).

По данному факту директором магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» Свидетель №2 ДАТА ИЗЪЯТА написано отношение, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее имущество, принадлежащее магазину «Магнит» ЗАО «Тандер» на сумму 1036 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в магазине (т.1 л.д. 5-7).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость двух похищенных бутылок водки «Белуга» 40% объемом 0,5 литра без учета налога на добавленную стоимость составляет 1036 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 10).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА оперуполномоченным Свидетель №1 у директора магазина Свидетель №2 изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», в АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 44).

Впоследствии Свидетель №1 добровольно выдал DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, что отражено в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 109-110).

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что просмотрен файл с видеозаписью, имеющийся на изъятом DVD-R диске, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 13-30 часов в помещение магазина зашел мужчина, который взял со стеллажа две стеклянные бутылки водки, спрятал их под одеждой, после чего покинул помещение магазина (т.1 л.д. 122-123).

Из постановления судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества. Постановление вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 22).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по

ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании), а потому нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает (т.1 л.д.146-148).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ориентировался в исследованных в судебном заседании доказательствах, активно высказывал свою позицию, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд учитывает явки с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им открытого хищения чужого имущества, а также даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого психического расстройства, поскольку данное психическое расстройство развилось у него вследствие употребления психостимуляторов (наркомания).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил корыстные преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом конкретные обстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, признание своей вины, состояние здоровья, дают суду основания полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения помещения торгового зала магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по АДРЕС ИЗЪЯТ - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Согласно протоколу задержания подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу был задержан ДАТА ИЗЪЯТА. Принимая во внимание, что подсудимому назначается условное наказание, у суда отсутствуют основания для зачета срока содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по

ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская