Решение № 2-1510/2019 2-1510/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1510/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.В. к Ф.С.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ Ф.С.В. и Ф.С.В. заключили брак, который ДД.ММ.ГГ был расторгнут.

По утверждению истца, в период брака на совместные денежные средства сторон был приобретен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком, автомобиль находится в пользовании и владении у ответчика.

Истец указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость автомобиля составила 417 371 рубль 96 копеек.

Брачный договор между сторонами не заключался, добровольно выплатить компенсацию в размере 1/2 от стоимости автомобиля ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ф.С.В. в пользу Ф.С.В. 1/2 стоимости автомобиля «<...> в сумме 208 685 рублей 98 копеек, расходы по оплате экспертизы об оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец Ф.С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель, действующий по доверенности Ш.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Ф.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Семейного Кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ф.С.В. и Х.С.В. был зарегистрирован брак, после заключения брака Х.С.В. присвоена фамилия Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГ брак между Ф.С.В. и Ф.С.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГ (л.д.35 ).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период брака супруги Ф. приобрели автомобиль марки «<...>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, право собственности на который зарегистрировано за Ф.С.В., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС № (л.д.36).

В силу части 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто, относимые и допустимые доказательства, в связи с которыми у суда имелись бы основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе сторонами не представлены.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании сторонами не представлены относимые и допустимые доказательства, в связи с которыми у суда имелись бы основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого в период брака супругами Ф. движимого имущества в виде автомобиля «<...>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, признав доли Ф.С.В. и Ф.С.В. в указанном совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доле в праве у каждого.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ составленному ООО «Атлант Оценка», рыночная стоимость автомобиля «Peugeot 308», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 417 371 рубль 96 копеек (л.д. 15).

Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ по определению рыночной стоимости транспортного средства, составленному Экспертно-Юридическим Центром «Фемида», рыночная стоимость автомобиля «<...>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составляет 196 506 рублей 98 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороны не ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости автомобиля.

Поскольку представленное стороной истицы экспертное заключение №, составлено ООО «Атлант Оценка» ДД.ММ.ГГ. - за два года до подачи иска, а стоимость автомобиля определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ., суд полагает возможным положить в основу решения суда представленное ответчиком экспертное заключение №/АР от ДД.ММ.ГГ составленное Экспертно-Юридическим Центром «Фемида», как наиболее реально отражающее стоимость спорного автомобиля и не доверять которому у суда нет оснований.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным оставить в собственности Ф.С.В. автомобиль «<...>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, а учитывая выводы отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства составленного Экспертно-Юридическим Центром «Фемида», с Ф.С.В. в пользу Ф.С.В. подлежит взысканию денежная компенсация за разницу в стоимости выделяемого имущества (половина стоимости автомобиля «<...>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в размере 98 253 рублей 49 копеек из расчета: 196 506 рублей 96 копеек : 2 = 98 253 рубля 49 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № на проведение экспертизы (л.д. 27-32), актом № от ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы на проведение экспертизы в размере 4 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ (л.д. 37). Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также тот факт, что иск удовлетворен частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере 28 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ф.С.В. к Ф.С.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, совместно нажитого в период брака супругами Ф.С.В. и Ф.С.В., признав доли в совместно нажитом в период брака имуществе равными.

Выделить в собственность Ф.С.В. автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ выпуска.

Взыскать с Ф.С.В. в пользу Ф.С.В. денежную компенсацию за 1/2 стоимости автомобиля марки «<...> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ выпуска в размере 98 253 рубля 49 копеек, расходы по оплате экспертизы по оценке транспортного средства в размере 4 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ф.С.В. к Ф.С.В. в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ