Решение № 2-491/2021 2-491/2021(2-5365/2020;)~М-2478/2020 2-5365/2020 М-2478/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-491/2021

копия

24RS0041-01-2020-003111-85

дело № 2-491/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения, признать факт нарушения личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя путем размещения 22.09.2019г. в 19:25 ответчиком информации в общедомовом чате «Z» в кросс- в общедомовом платформенном приложении Viber высказываний: «Z», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 70000 руб.. убытки по оплате нотариального протокола обеспечения письменных доказательств в сумме 10000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

Требования мотивирует тем, что 22.09.2019г. ответчик путем размещения информации чате «Z» в кросс- в общедомовом платформенном приложении Viber распространила информацию оскорбительного характера об истце. Высказывания ответчика выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца. Содержат негативные выводы о его личности и деятельности, порочат деловую репутацию.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать вы их удовлетворении. Подтвердила факт размещения указанной информации в общедомовом чате, однако считает что данная информация является её субъективным мнением, не содержит недостоверных сведений в части имевших место событий. В ходе судебного заседания извинилась перед истцом за изменение его фамилии на «козлик», она не увидела, что т9 внес исправление в фамилию.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2019г. в 19:25 в общедомовом чате «Z» в кросс- в общедомовом платформенном приложении Viber размещены высказывания: «Z», что закреплено протоколом обеспечения письменных доказательств Х от 23.10.2019г., удостоверенным врио нотариуса Красноярского нотариального округа А5 – А6 (л.д.22-29).

16.03.2020г. ФИО2 даны объяснения УУП ОУУП и ДН отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.136) о том, что данный текст размещен ею в общедомовой группе в Viber в адрес Козик. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 также подтвердила, что данный текст размещен ею.

Поскольку данное обстоятельство признается ответчиком, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает его установленным.

Стороной истца заявляется, что данные высказывания носят оскорбительный характер, стороной ответчика же заявлено, что данный текст является выражением субъективного мнения.

В целях установления того, является ли размещенная информация нейтральной, положительной (позитивной) или отрицательной (негативной), в какой форме выражена информация, а также имеет ли она оскорбительный, унижающий характер, выходящий за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, судом по делу назначалась судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта У от 19.04.2021г., выполненному ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России (л.д.94-101), проанализировав материалы дела эксперт пришел к следующим выводам:

1.В высказывании «Z» (лист дела 28, оборот) значение унизительной оценки лица ФИО1 содержится.

Во фрагментах высказывания ФИО2, а именно:

«Z»,

«Z.»,

«Z»,

содержащих значение унизительной оценки лица ФИО1, слова или устойчивые сочетания слов, семантически относящиеся к обсценной, сексуальной или экскреторной лексике, не содержатся. Лингвистические признаки неприличной формы не содержатся.

2. В указанном тексте высказывания содержится информация:

- положительная («... Z.»);

- нейтральная («Z»);

- негативная («Z»).

Положительная информация выражена в форме:

- предположений («... Z.»).

Нейтральная информация выражена в форме:

- мнений («Z,»);

- предположения «Z.».

Негативная информация выражена в форме:

- оценочных суждений («А Z»);

- предположения («Z,»);

- мнения («Z. »);

- утверждения («Z»).

3. Приведенные в указанном фрагменте переписки фразы («Z») носят оскорбительный, унижающий характер.

Суд считает возможным принять данное заключение экспертизы, поскольку выводы, указанные в заключении судебной экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена при непосредственном исследовании материалов дела. Иной лингвистической оценки спорного текста суду не представлено.

Как установлено п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

При этом согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Положения этой статьи разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В пунктах 7 и 9 этого постановления указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Как указано в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то же время, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (абз.6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный текст размещен ответчиком в публичном доступе, данный текст направлен на истца, носит для него оскорбительный, унижающий характер, подлежат удовлетворению требования истца о признании размещения ответчиком данного текста в общедомовом чате «Z» в кросс- в общедомовом платформенном приложении Viber нарушающим честь и достоинство истца.

Довод ответчика о том, что фамилия истца была написана как «Z вследствие её исправления функцией Т9 суд считает подлежащим отклонению, поскольку из текста видно, что автор текста делает акцент на игре слов, преподнося данный вариант написания фамилии как более подходящий личности истца, что противоречит доводу ответчика о том, что данное указание является не намеренным.

Дать оценку показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля А7 не представляется возможным, поскольку она не дала пояснений, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, содержание сообщения, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие истцу нематериальные благ - честь и достоинство (доброе имя) гражданина, которые являются нематериальными благами, принадлежащими ему от рождения, которые он имеет право защищать.

В связи с этим требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылается на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 был очень расстроен и подавлен в связи с оскорблениями, размещенными в его отношении, в связи с переживаниями у ФИО1 повысилось давление, было плохое самочувствие. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, не доверять им у суда не имеется.

В подтверждение испытанных физических и нравственных страданий истцом предоставлялась на обозрение суду медицинская карта амбулаторного больного Z (л.д.150-151),в которой имеется запись от 06.10.2020г.: после эмоц.напряжения (суд.заседание), почувствовал резкое ухудшение состояния, Z.

Как видно из выписки из истории болезни от 12.04.2021г. (л.д.149) ФИО1 обратился в КГБУЗ КГП У.10.2020г. в 16-15 с жалобами на Z. При объективном обследовании на момент осмотра Z. Рекомендован Z. Противопоказано участие в судебном заседании до стабилизации Z. Лечение назначено (Z). Повторный осмотр 07.10.2020г. состояние с незначительной положительно динамикой, Z. При объективном осмотре Z. Рекомендовано дальнейшее лечение до стабилизации Z. Признан временно нетрудоспособным. От Z отказался. Рекомендовано дальнейшее лечение Z.

Также в материалы дела представлена копия протокола судебного заседания от 06.10.2020г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к А8 о взыскании компенсации морального вреда (л.д.152-154).

Исследовав представленные медицинские документы суд не усматривает связь между указанным в них ухудшением самочувствия истца и действиями ответчика. Так, в медкарте указано, что ухудшение самочувствия истца произошло после судебного заседания. При этом в день обращения истца в медицинское учреждение проходило рассмотрение иного судебного спора, по иску к иному лицу, А8. Следовательно представленные истцом медицинские документы не отвечают признаку относимости к рассматриваемому спору, в связи с чем не могут учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда, определяемого судом ко взысканию.

Учитывая обстоятельства причинения вреда (направление текстового сообщения оскорбительного содержания), в отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и прохождением истцом лечения, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить его в размере 5000 руб..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта размещения ответчиком оспариваемого текста истцом понесены расходы по обеспечению доказательства в размере 10000 руб. (л.д.10), данные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика в пределах заявленных требований – в размере 10000 руб., поскольку суд признает данные расходы вынужденными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020г.между А9 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.171), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: осуществить досудебную подготовку (интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления) по иску Заказчика к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору определена в размере 15000 руб.. Факт несения расходов по договору в размере 15000 руб. подтверждается распиской от 20.05.2020г. (л.д.172).

Принимая во внимание категорию спора, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления), качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать нарушающим честь и достоинство ФИО1 размещение ФИО2 в общедомовом чате «Z» в кросс- в общедомовом платформенном приложении Viber высказываний: «А Z».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию расходов на нотариальное удостоверение протокола в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-491/2021