Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-328/2019

Дело № 2-328/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 18 апреля 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (так указано в иске), также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф на предоставление в кредит денежных средств в размере . на срок до дд.мм.гггг., с уплатой процентов в размере за каждый день. Заемщик не исполняет свои обязательства, принятые по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере ., истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции и предъявляет к взысканию сумму задолженности в размере

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №фп от дд.мм.гггг., по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банком направлялись должникам требования о погашении задолженности, уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей, которые были проигнорированы.

Договор поручительства, заключенный с ФИО1 в кредитной документации, переданной конкурсному управляющему, обнаружен не был, однако, были переданы документы подтверждающие заключение такого договора с ФИО1: графики платежей (приложение № к договору поручительства № – № от дд.мм.гггг.), подписанный ФИО1; дополнительное соглашение от дд.мм.гггг. к договору № от дд.мм.гггг., подписанное ФИО1, копия паспорт ФИО1 На основании положений 207,709,310, 819,811, 363 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, как с поручителя, задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому кредитный договор был заключен банком с ФИО2, соответственно он должен нести ответственность по выплате задолженности по кредиту, договор поручительства с ФИО1 истцом не представлен, в связи с чем на него не может быть возложена какая-либо ответственность за неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока давности и о несоразмерности исчисленной банком неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена копия кредитного договора №ф от дд.мм.гггг., заключенного между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО2, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере в день.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору банк принимает поручительство ФИО1 по договору поручительства №фл от дд.мм.гггг..

Согласно информации Арбитражного суда Волгоградской области (kad.arbitr.ru) решением по делу № А12-34529/2018 от дд.мм.гггг. (полный текст изготовлен дд.мм.гггг.) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника введена процедура реализации. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является лицом участвующим в указанном деле – кредитором ФИО2

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Письменная форма договора обусловлена необходимостью закрепления существенных условий договора, таких как объем обязательств поручителя, сроки поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Истцом не представлено в материалы дела договора поручительства, заключенного с ответчиком ФИО1 и на который истец ссылается в обоснование предъявленных требований, также не представлено каких-либо иных документов, подтверждающих условия договора поручительства: объем ответственности поручителя, срок поручительства.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, применительно к сроку поручительства пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно кредитному договору №ф от дд.мм.гггг., заключенному с ФИО2 кредит представлен на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, согласно разделу 3.1 кредитного договора и графику платежей (приложение № 1), погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., соответственно, срок предъявления требований к поручителю согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ составляет – по дд.мм.гггг..

Настоящее исковое заявление направлено в суд дд.мм.гггг. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока давности.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца, что ранее они обращались с иском к ФИО2 и ФИО1 в Котовский районный суд Волгограда, при этом исковое заявление было возвращено по причине неподсудности значения не имеют, поскольку срок не прерывают в силу следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2019 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова