Решение № 2А-2856/2025 2А-2856/2025~М-1538/2025 М-1538/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2856/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002271-36

Дело № 2а-2856/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска, Курчатовскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по осуществлению действий по исполнительному производству, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в отсутствии за период с 18 января 2024 года по 13 марта 2025 года направления запросов в государственные органы с целью получения сведений о доходах должника ФИО2, о ее имущественном и семейном положении, отсутствии действий по установлению имущества должника и ее супруга, возложении на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, по принятию мер принудительного характера к должнику в виде получения объяснений, предъявления требования установления графика явки, совершении выхода по адресу проживания и регистрации должника, по направлению запросов в государственные органы для получения сведения об актах гражданского состояния, по получению объяснений от соседей должника, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что в Курчатовский РОСП г. Челябинска 05 декабря 2023 года предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

18 января 2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств с заработной платы должника не направлено. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу проживания должника, сведения о семейном положении должника не получены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Курчатовский РОСП г. Челябинска, а в качестве заинтересованных лиц – Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области (л.д. 76).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, при обращении с исковым заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что все выносимые в рамках возбужденного исполнительного производства процессуальные документы, обязательность направления которых установлена действующим законодательством, направлены в адрес взыскателя.

В ходе ведения исполнительного производства ею были направлены необходимые запросы о наличии у должника ФИО2 открытых банковских счетов, о ее семейном и имущественном положении, включая недвижимость и транспортные средства. Из полученных ответов следовало, что остатки денежных средств на счетах в банках отсутствуют, туда направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника при их появлении. Транспортных средств в собственности ФИО2 не имеется, на ее имя зарегистрирована квартира, являющаяся единственным жильем. Кроме этого, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 который является участником специальной военной операции, в связи с чем исполнительное производство в отношении должника, как члена семьи лица, принимающего участие в СВО, приостановлено 02 июня 2024 года. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 95-97).

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО2, представители ФССП России, Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Поскольку представители административных ответчиков и заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Заслушав в судебном заседании административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с частью 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава — исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-5141/2022 были удовлетворены исковые требования Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с последней взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 15 марта 2019 года в размере 884 650,50 руб., а также в расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 047 руб., общий размер взыскания составил ь 896 697 руб. 50 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 20 декабря 2022 года, взыскателю 21 августа 2023 года выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 11-12).

18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 119-121).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2024 года следует, что ходатайство взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворено, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения для исполнения, постановление направлено взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг в личный кабинет (л.д. 124).

03 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 129).

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №-ИП, оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В ходе работы по данному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запрос в банки, государственные органы, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, наложены ограничения в отношении должника по его выезду с территории РФ (л.д. 102-118).

Согласно справке о движении денежных средств удержаний с должника не производилось (л.д. 98).

05 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>

30 мая 2025 года от должника ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства (л.д. 125), в обоснование которого ею представлено свидетельство о заключении брака с ФИО5 (л.д. 127), а также справка о том, что ФИО5 является участником специальной военной операции (л.д. 126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02 июня 2025 года исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании документов, приложенных к ходатайству должника, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (л.д. 128).

Доводы административного истца о неполучении от судебного пристава-исполнителя документов по указанному выше исполнительному производству, по могут быть приняты во внимание судом, поскольку неполучение истцом направляемых приставом документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем выполнены возложенные на нее законом обязанности по исполнительному производству. Из материалов дела также следует, вопреки доводам административного истца, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, однако в настоящее время приостановлено, в связи с чем отсутствуют основания для выполнения исполнительских действий по нему.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае, отсутствует, в связи с чем, требования административного истца к административным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска, Курчатовскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в отсутствии за период с 18 января 2024 года по 13 марта 2025 года направления запросов в государственные органы с целью получения сведений о доходах должника, о его имущественном и семейном положении, отсутствии действий по установлению имущества должника и его супруга, возложении на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера, направлению запросов в государственные органы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.