Решение № 2А-2462/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-2462/2024

Дело № 2а-2462/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-001357-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителя административного истца – ЗАО«ПМК-4» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ЗАО «ПМК-4» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО4, врио начальника ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2024, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 30.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество “ПМК-4” обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 26 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № (№)-ИП от 15 июня 2023 года.

7 ноября 2023 года заявление поступило в Арбитражный суд Воронежской области (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07 ноября 2023 года заявление принято к производству Арбитражного суда Воронежской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04 декабря 2023 года дело направлено в Воронежский областной суд для решения вопроса об определении подсудности, поскольку постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности ЗАО “ПМК-4” и касается исполнения исполнительного документа, выданного несудебным органом Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 37-42).

29 декабря 2023 года дело поступило в Воронежский областной суд.

Определением Воронежского областного суда от 23 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества “ПМК-4” к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО6 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству передано для рассмотрения в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда от 09 февраля 2024 года вышеуказанное дело принято к производству суда.

Определением суда от 27 февраля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП Росси по Воронежской области ФИО2

Определением суда от 21 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО4.

Определением суда от 18 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5

В процессе рассмотрения дела от административного истца поступило уточненное исковое заявление, в котором административный истец просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2023 в рамках исполнительного производства № (№)-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства № (№)-ИП от 19.03.2024, признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 30.10.2023, возложить обязанность вернуть 10000рублей, уплаченные по неправомерно начисленному исполнительскому сбору.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ЗАО “ПМК-4” ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП пор ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО7, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО4, заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К числу исполнительных документов в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области К.Н.ВБ. от 15.06.2023 на основании акта по делу об административном правонарушении №(№) от 11.03.2023, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу №(№) предмет исполнения: административный штраф в размере 500рублей в отношении должника ЗАО “ПМК-4” в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № (№)-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении №(№) от 11.03.2023, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу № (№) судебного пристава-исполнителя не имелось.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2024 направлена должнику ЗАО “ПМК-4” через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ)» и имеет статус о прочтении административным истцом 26.06.2024.

Согласно части 11 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено указанным Законом.

Таким образом, ст. 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства и завершается по прошествии пяти дней.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованное гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8июля 2014 года № 0001/16, следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 указанных Методических рекомендаций).

Согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

Из системного анализа приведенных законоположений, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава – исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление №36060/23/2057732 о взыскании с ЗАО “ПМК-4” исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2023 направлена должнику 26.10.2023 через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ) в день его вынесения, получено должником 27.10.2023.

Обжалуя постановление от 26.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № (№)-ИП от 15.06.2023, административный истец указывает, что штраф по делу об административном правонарушении №(№) от 11.03.2023, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, оплачен 31.03.2023 в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в пределах 20-дневного срока, предусмотренного п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, таким образом, поскольку сумма в размере 250 рублей была оплачена за несколько месяцев до возбуждения исполнительного производства, полагает, что само постановление о возбуждении исполнительного производства № (№)-ИП от 15.06.2024 было возбуждено ошибочно. Также административный истец указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № (№)-ИП от 15.06.2024 было получено им 29.08.2023, и с именно этой даты начался 5-дневный срок для исполнения требования исполнительного документа, при этом 29.08.2023 должником оплачена вторая половина штрафа в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2023.

Указанные доводы административного истца не принимается во внимание ввиду следующего.

Постановлением от 11 марта 2023 года № (№) административный орган Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области привлек ЗАО “ПМК-4” к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Примечанием установлено, что положения данной статьи не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Поскольку в ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа может быть уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, то данной нормой определен иной порядок исчисления сроков, и его следует исчислять не со следующего дня, а со дня вынесения постановления. Соответственно, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Таким образом, двадцатидневный срок, установленный ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, исчисляется со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (11.03.2023) и, соответственно, истекал 30.03.2023, при этом оплата административным истцом, согласно платежному поручению № 000129, произведена в сумме 250 рублей 31.03.2023.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № (№)-ИП была направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (фракций) (ЕПГУ), получена должником 26.06.2023, срок для добровольного исполнения требований истек 01.07.2023, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не были исполнены.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО7 действовала в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконными постановления овзыскании исполнительского сбора № 36060/23/2057732 от 26.10.2023 в рамках исполнительного производства № (№)-ИП у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

30 октября 2023 года ЗАО “ПМК-4” в адрес старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области направлена жалоба, в которой содержится требование о признании недействительным постановления от 26.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству № (№)-ИП от15.06.2023, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО6, окончить исполнительное производство № (№)-ИП от 15.06.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в 10-дневный срок со дня направления указанной жалобы направить в адрес должника копию постановления о признании недействительным постановления от 26.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № (№)-ИП от 15.06.2023, копию постановления об окончании исполнительного производства № (№)-ИП от15.06.2023.

02 ноября 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы, в котором указывается, что порядок обжалования постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора установлен ч. 6 ст. 112 Закона, а именно - должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В процессе рассмотрения настоящего дела представителю административного истца вручено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.11.2023.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Само по себе нарушение установленного законом срока направления ответа на жалобу, в отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что 03.11.2023 за защитой свой прав административный истец обратился в суд, данные обстоятельства явились предметом судебного разбирательства.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 30.10.2023.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 18 марта 2024 года ФИО2 исполнительное производство №(№)-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 19 марта 2024 года на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава № 36060/23/2057732 от 26.10.2023, выданного ОСП по ВАШ по делу № (№)-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей в отношении должника ЗАО «ПМК-4» в пользу взыскателя УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №(№)-ИП.

Административным истцом в счет погашения задолженности по исполнительному производству № (№)-ИП от 19.03.2024 перечислено 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2024 № 124.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2023, суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ЗАО «ПМК-4» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО4, врио начальника ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2024, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 30.10.2023 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024