Решение № 2-676/2020 2-676/2020(2-9162/2019;)~М-8364/2019 2-9162/2019 М-8364/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-676/2020

УИД-16RS0046-01-2019-014587-11

... Дело № 2-676/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова ЛинараФаилевича к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, ФИО3 ФИО9

о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, указывая в обоснование иска, что 29 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО3, управляя а/м ВАЗ 21120 г/н ..., нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м OPELASTRA г/н ... принадлежащей на праве собственности истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность пострадавшего на момент ДТП была застрахована в СК «Подмосковье», страховой полис ЕЕЕ .... Банк России приказом от 20 июля 2017г. отозвал лицензии на осуществление трех видов страхования у подмосковного АО «Страховая компания «Подмосковье». Согласно экспертному заключению № 140214/1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 327 600 руб. Расходы на составление экспертного заключения составляет 7 000 руб. Согласно отчету № 140217/2 размер утраты товарной стоимости составляет 13972 руб. 50 коп. Расходы на составление отчета составляет 2 000 руб. Истец обратился к РСА с претензией, согласно которой требовал выплатить возмещение ущерба, однако был получен отказ 26.09.2017 г. Таким образом, РСА остается не возмещенной сумма в размере 350 572 руб. Также истцом была направлена претензия в страховую организацию ФИО3 СК «Армеец» от 29.05.2019 г, согласно которой требовал выплатить страховое возмещение ущерба, однако ответа не последовало, и соответственно не было выплачена сумма ущерба. На основании изложенного, истец просит взыскать с РСА сумму страховой выплаты в размере 327 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 13 972 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7 000 руб.

Представитель истца в суд не явился.

Ответчики, РСА и ФИО3, третье лицо, СК «Армеец», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. При том на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования»

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих права на их получение.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: водитель ФИО3, управляя а/м ВАЗ 21120 г/н ..., нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м OPELASTRA г/н ... принадлежащей на праве собственности ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность пострадавшего на момент ДТП была застрахована в СК «Подмосковье», страховой полис ЕЕЕ ....

Банк России приказом от 20 июля 2017 г. отозвал лицензии на осуществление трех видов страхования у подмосковного АО «Страховая компания «Подмосковье».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № 140214/1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 327 600 руб. Расходы на составление экспертного заключения составляет 7 000 руб.

Согласно отчету № 140217/2 размер утраты товарной стоимости составляет 13972 руб. Расходы на составление отчета составляет 2 000 руб.

Истец обратился к РСА с претензией, согласно которой требовал выплатить возмещение ущерба, однако был получен отказ 26.09.2017 г.

Таким образом, РСА остается не возмещенной сумма в размере 350 572 руб.

Также истцом была направлена претензия в страховую организацию ФИО3 СК «Армеец» от 29.05.2019 г, согласно которой требовал выплатить страховое возмещение ущерба, однако ответа не последовало, и соответственно не было выплачена сумма ущерба.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым.

С целью оценки размера ущерба суд находит возможным принять результаты оценки, проведенной ООО «Независимая экспертиза», поскольку данная оценка проведена с применением допустимых методик, содержание данного документа соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документов.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 327 600 руб., УТС в размере 13972,50 руб.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет за период с 07.11.2019 г. по 04.02.2020 г. – 283115 руб. 25 коп.

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы неустойки с ответчика до 50 000 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя, взыскав с Российского Союза Автостраховщиков 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца к ФИО3 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца имущественного характера.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 7 116 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщика в пользу Каримова ЛинараФаилевича сумму страховой выплаты в размере 327 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 13 972 руб. 50 коп., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., на представительские услуги 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 116 руб.

Каримову ЛинаруФаилевичу в удовлетворении остальной части иска к Российскому Союзу Автостраховщиков, в удовлетворении иска к ФИО3 ФИО10 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин