Решение № 2-5223/2017 2-5223/2017~М-3391/2017 М-3391/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-5223/2017

Дело № 2-5223/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 9 августа 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Онковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 августа 2014 года в общей сумме 897 154,85 рублей, из которых 618 316,7 рублей – просроченный основной долг; 268 074,06 рублей – просроченные проценты, 3 633,87 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 7 130,22 рублей – неустойка.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 171,55 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчица в добровольном порядке не погасила (л.д.3-5).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчица выбрала способ ведения дела посредством представителя ФИО2, уполномочив последнего представлять свои интересы в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.58), который о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.59), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В этой связи судом в отсутствие возражений с истцовой стороны в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 4 августа 2014 года между ОАО «Банк Москвы» (правопреемником которого является истец – л.д.24, 30-47) и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в сумме 636 000 рублей под 16,73 % годовых (на первый процентный период) и 23,9 % годовых (на второй и последующие процентные периоды) сроком до 5 августа 2019 года (л.д.14-22, 27-29).

Факт предоставления ответчице кредита не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26).

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту 26 июля 2016 года истец направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.10-13), которое оставлено ответчицей без исполнения.

Согласно представленному в материалы дела и произведенному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 897 154,85 рублей, из которых 618 316,7 рублей – просроченный основной долг; 268 074,06 рублей – просроченные проценты, 3 633,87 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 7 130,22 рублей – неустойка (л.д.7-8).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчицей расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, когда факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 171,55 рублей (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору № от 4 августа 2014 года в размере 897 154 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 171 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Судья