Решение № 2-2825/2019 2-2825/2019~М-2516/2019 М-2516/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2825/2019

Дело **

УИД 54RS0**-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 ноября 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник АО «Меткомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 461 994 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 819 руб. 94 коп., а также обращении взыскания на предмет залога- автомобиль.

В обоснование иска указано, что АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор **-С1-М** от ****. В соответствии с кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 658 326,77 руб. под 24,9% годовых, сроком на 72 месяца, на приобретение автомобиля Renauit Logan; идентификационный номер (VIN)- <***>; год выпуска: 2015; цвет: белый. Согласно пункту 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность. По состоянию на **** общая задолженность ответчика перед банком составляет 461 994,16 руб., из них: просроченная ссуда- 432 728,19 руб.; просроченные проценты- 19 413,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду- 5 513,06 руб.; неустойка на просроченные проценты- 4 339,72 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по ***, он снят с учета ****.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и у него отсутствует представитель, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Аличева В.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **** между правопредшественником истца и ФИО1 был заключен кредитный договор **-С1-М**, согласно условиям которого АО «Меткомбанк» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 658 326,77 руб. сроком по **** с процентной ставкой 24,9% годовых, на приобретение транспортного средства (л.д. 24-34). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 658 326,77 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

По условиям указанного кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 17 688,51 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 (л.д. 7-9) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составляет 461 994,16 руб., из них: просроченная ссуда- 432 728,19 руб.; просроченные проценты- 19 413,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду- 5 513,06 руб.; неустойка на просроченные проценты- 4 339,72 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **-С1-М** от **** по состоянию на **** в сумме 461 994 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно информации ГИБДД заложенное транспортное средство Renauit Logan; идентификационный номер (VIN)- <***>; год выпуска: 2015; цвет: белый, зарегистрировано на имя ответчика и с учета не снято. Доказательств изменения собственника заложенного имущества ответчиком не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 13 819 руб. 94 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору **-С1-М** от **** по состоянию на **** в сумме 461 994 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 819 руб. 94 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль – Renauit Logan; идентификационный номер (VIN)- <***>; год выпуска: 2015; цвет: белый, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****