Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело № 2 -558/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью ...................... кв.м., и земельного участка с кадастровым № _______, общей площадью ...................... кв.м., расположенных по адресу: ......................, от ____/____/_____, заключенный между ней и ответчиком, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО, ФИО на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, признать право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости. В обоснование иска они указали, что ФИО1 является матерью ФИО и ФИО 26 марта 2008 года ГУ УПФР РФ в г. Новозыбкове Брянской области ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии № _______. С целью улучшения жилищных условий она заключила договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка в долевую собственность. Согласно п. 4 данного договора его цена составляет 450000 рублей за жилой дом и 20000 рублей за земельный участок. 50220 рублей за жилой дом и 20000 рублей за земельный участок были оплачены до подписания договора. Оставшаяся сумма должна быть переведена ОПФР по Брянской области за счет средств материнского капитала путем перечисления на счет ответчика. Документы были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. После регистрации права собственности ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Но ей было отказано в удовлетворении заявления, так как приобретенный дом не отвечает требованиям жилищного законодательства к жилым помещениям, не соответствует санитарным и техническим нормам. Поэтому расчет по договору купли-продажи не произведен. Соглашение о расторжении договора купли-продажи ответчик не подписала. Но она вернула ей аванс в полном объеме.

10 июля 2017 года истец ФИО1 уточнила исковые требования, предъявив их к ФИО2, так как ответчик ФИО3 после регистрации брака сменила фамилию, просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью ...................... кв.м., и земельного участка с кадастровым № _______, общей площадью ...................... кв.м., расположенных по адресу: ......................, от 21 сентября 2015 года, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО и ФИО на жилой дом и земельный участок, восстановить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации залога в силу закона.

В судебное заседание не явился истец ФИО, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, доверившая представлять свои интересы ФИО1 по доверенности № _______ от 19 апреля 2017 года.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ГУ УПФР в г.о. г. Новозыбков Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО, представителя третьего лица ГУ УПФР в г.о. г. Новозыбков Брянской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах, в интересах ФИО по доверенности и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск признала. Пояснила, что действительно между ней и с истцом был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Она получила от ФИО1 аванс в размере 50220 рублей 80 копеек за жилой дом и 20000 рублей за земельный участок. Остальные денежные средства должны были ей перечислены за счет средств материнского капитала УПФР. Но так как ФИО1 было отказано в распоряжении данными денежными средствами, договор купли-продажи неисполним. Аванс она вернула ФИО1

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1, ФИО признает, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Как следует из материалов дела, иск был первоначально обращен к ФИО3 Однако, с 07 июня 2014 года Ответчик состоит в зарегистрированном браке, после заключения которого ей была присвоена фамилия ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака от ____/____/_____ № _______.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Гражданского Кодекса РФ перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

На основании вышесказанного, Истец обоснованно обратил свой иск к ФИО2

21 сентября 2015 года между ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО3 (продавцом), и ФИО1, действующей от своего имени и в интересах ФИО, ФИО (покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......................, согласно которого продавец обязуется передать покупателям в общую долевую собственность по ...................... доли в праве каждому принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанные дом и земельный участок, а покупатели обязуются принять указанную недвижимость в общую долевую собственность по ...................... доли каждому.

Согласно п. 4 договора купли-продажи его цена составляет 450000 рублей за жилой дом и 20000 рублей за земельный участок.

Расчет за земельный участок был произведен до заключения настоящего договора. За жилой дом часть суммы в размере 50220 рублей 85 копеек оплачена покупателями до заключения договора, часть суммы в размере 399779 рублей 15 копеек - оплачивается ОПФР по Брянской области за счет средств материнского капитала, на основании сертификата на материнский капитал № _______, выданного УПФР в г.о. г. Новозыбкове ФИО1 26 марта 2008 года.

01 октября 2015 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за ФИО1, ФИО и ФИО

Уведомлением № _______ от 13 ноября 2015 года ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.о. г. Новозыбков Брянской области было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 399779 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Судом установлено, что соглашение сторон на расторжение договора купли-продажи достигнуто, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по основаниям признания иска ответчиком и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение ответчиком процессуального действия - признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 39 ГПК РФ и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 21 сентября 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, ФИО.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № _______ от 01 октября 2015 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ...................... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, № _______ от 01 октября 2015 года о государственной регистрации права собственности ФИО на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, № _______ от ____/____/_____ о государственной регистрации права собственности ФИО на ...................... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № _______ от 01 октября 2015 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ...................... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, № _______ от 01 октября 2015 года о государственной регистрации права собственности ФИО на ...................... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, № _______ от 01 октября 2015 года о государственной регистрации права собственности ФИО на ...................... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № _______ от 01 октября 2015 года о государственной регистрации залога в силу закона.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи № _______ и № _______ от 02 ноября 2011 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия через Климовский районный суд.

Судья Маркова Л.С.