Решение № 2-106/2018 2-106/2018~М-43/2018 М-43/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № 2-106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В обосновании иска истец указал, что 23.04.2010г. между сторонами был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.11.2014 по 25.05.2015гг. Заключительный счет был направлен ответчику 25.05.2015г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.07.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору <№> в сумме <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – кредитная задолженность, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и пояснении истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, указав, что заявление в суд подано за пределами трех лет, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.12.2009г. ФИО1 обратилась в Тинькофф Кредитные Системы с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 39). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления <№> от 24.09.2009, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (л.д. 44).

Факт получения и использования ФИО1 кредитной карты не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка ЗАО продукт Тинькофф Платинум, утвержденными приказом председателя Правления Банка <№> от 24.09.2009 (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, плата за обслуживание карты составляет <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> рублей, минимальный платеж - <данные изъяты> % от задолженности не менее <данные изъяты> рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз: <данные изъяты> рублей, второй раз подряд: 1 % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд: <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - <данные изъяты> % в день, при неоплате минимального платежа - <данные изъяты> % в день, предоставление услуги «CMC-банк» -<данные изъяты> рублей, плата за включение в программу страховой защиты - <данные изъяты> % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты> рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> рублей (л.д. 41 об.).

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита и Тарифами Банка, размером ответственности, согласна была со всеми его положениями и обязалась их исполнять (л.д.39-40об.).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.02.2015г. между банком и ООО «Феникс» заключено соглашение <№> об уступке прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, по которому банк уступил истцу права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 10-17, 9, 6).

Доводы ответчицы ФИО1 о применении пропуска истцом срока исковой давности, судом отклоняются в части.

Так, на основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, что 29.07.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

Срок исковой давности в данном случае начинает течение с момента, когда ответчик прекратила исполнение обязательств по договору. Внесение платежей ответчица прекратила с 21.11.2014г. (л.д. 34-36).

Соответственно, течение срока исковой давности началось с 21 ноября 2014г. и истечение срока исковой давности имело бы место 21.11.2017г.

Однако, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края судебный приказ от 16.11.2016г. о взыскании с ответчика денежных средств по кредитной карте был отменен 21.11.2016. (л.д. 49, оборот), а исковое заявление подано 21.05.2018г. суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавших обращению с иском, то есть с 21 ноября 2017 года, за исключением одного периодического платежа, период действия судебного приказа в течении одного периода платежей, который ответчик должен был внести 25 мая 2015 года.

Принимая во внимание, что истцом не был представлен суду первой инстанции расчет задолженности по кредитному договору, согласно заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает возможным определить задолженность исходя из имеющегося в материалах дела графика платежей, в котором в общую сумму ежемесячного платежа включены: основная сумма кредита, проценты и штраф за неоплаченный минимальный платеж (л.д. 36).

Согласно графику платежей после 21 мая 2015 года подлежали уплате: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – штраф за 3-й неоплаченный минимальный платеж, <данные изъяты> проценты по кредиту.

Проанализировав условия кредитного договора и договора цессии, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в части.

В этом случае, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья