Постановление № 5-203/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 5-203/2020

Дело № 5-203/2020

51RS0002-01-2020-000774-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (<...>), рассмотрев административный материал в отношении:

иностранной компании «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.» (ОАО «Баггерверкен Деклуд эн Зоон»), ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** при убытии из порта *** и оформления отхода судна *** находящегося адрес*** пр.№*** от ***, таможенному органу перевозчиком, среди прочих, были предоставлены документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в том числе таможенная декларация на транспортное средство №***.

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля проведен таможенный осмотр судна *** в результате которого в ***, обнаружен товар, а именно:

***

Обнаруженный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят и *** и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** в отношении иностранной компании «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении иностранной компании «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание законный представитель, защитник иностранной компании «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.», в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, иностранная компания о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве, направленном в суд по электронной почте, представитель компании просил о рассмотрении дела без участия представителя, защитника, отразив факт признания компанией вины в допущенном правонарушении, а также о непреднамеренности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – иностранной компании «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; (л.д. 1-6)

- протоколом изъятия вещей и документов от *** и актом приема-передачи вещественных доказательств от ***, согласно которым изъяты ***. Изъятый предмет административного правонарушения был помещен в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (л.д. 7-10, 12)

- фото-таблицей к акту приема-передачи вещественных доказательств от ***, на которой отображен изъятый товар; (л.д. 13-14)

- заявлением на выход судна из порта №*** от ***; (л.д. 16)

- копией генеральной декларации иностранной компании BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.» в отношении судна *** с переводом (л.д. 17, 70-71)

- копией декларации о судовых припасах с приложением с переводом. (л.д. 21-29, 72-90);

- копией судовой роли (л.д. 30)

- копией свидетельства о регистрации с переводом; (31-35, 91-94)

- светокопией акта таможенного осмотра от ***, согласно которой в ***, обнаружен товар: *** (л.д. 37-39)

- фото-таблицей к акту таможенного осмотра от ***, на которой отображены обнаруженные ***; (л.д. 40-46)

- светокопией акта таможенного досмотра от ***, согласно которой к досмотру предъявлен товар: ***; (л.д. 47-48)

- фото-таблицей к акту таможенного досмотра от ***, на которой отображены обнаруженные ***; (л.д. 49-50)

- копией объяснения капитана судна ФИО1 от *** с переводом, который пояснил, что он задекларировал ***, информацией о других *** не обладал; (л.д. 51)

- заключением эксперта №*** от ***, содержащим выводы эксперта о том, рыночная стоимость товара – ***, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ***, составляет 50096 рублей; (л.д. 112-115)

- копией письменных объяснений Филиалом ОАО «Баггерверкен Деклуд эн Зоон» *** от *** №***, из которых следует, что судно *** находилось в пользовании Филиала ОАО «***, адрес места нахождения на территории РФ: ***; адрес для корреспонденции: *** является ***. Наличие *** на борту судна обусловлено производственной необходимостью *** при обслуживании судна и его механизмов. Указанные припасы являются судовыми припасами в значении, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. При отбытии судна капитан надлежащим образом подал декларацию на судовые припасы, где, в том числе, было указано ***. Таким образом, полагают, что припасы были задекларированы, при этом, в связи с большим перечнем припасов, находящихся на борту судна, была допущена техническая ошибка в количестве задекларированных припасов, и умысел капитана отсутствовал. Припасы принадлежат судовладельцу. Для надлежащего документального оформления отбытия судна из порта *** Филиалом были привлечены профессиональные участники рынка для совершения в соответствии с законодательством операций в отношении судна и припасов: действия, связанные с портовым обслуживанием судна, совершаются судовым агентом ООО «***» на основании Агентского договора от *** №***; таможенные операции в отношении судна совершаются таможенным представителем ООО «***» на основании Договора об оказании услуг таможенного представителя от *** №***. Полагают, что в сложившихся обстоятельствах Филиалом предприняты все зависящие от него действия по соблюдению таможенного законодательства; (л.д. 132-133)

- копией стандартного договора фрахтования судна без экипажа от *** с переводом, согласно которому судно *** находилось в пользовании Филиала ОАО «***; (л.д. 134-157)

- копией листа технической информации «***»; (л.д. 158)

- копией договора об оказании услуг таможенного представителя от ***, согласно которому в качестве таможенного представителя от имени Филиала ОАО «*** выступает ООО «***»; (л.д. 159-163)

- копией агентского договора от ***; (л.д. 164-169)

- выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от *** в отношении Филиала ОАО «***; (л.д. 170-173)

- служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на *** составляет 50096 рублей; (л.д. 176)

- копией письма Филиала ОАО «*** от *** №***, из которого следует, что компания «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.» подтверждает, что предоставленный Филиалом ответ соответствует позиции компании по совершенному административному правонарушению; (л.д. 193-195)

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении иностранной компании «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д. 201-204)

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину иностранной компании «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) «вывоз товаров с таможенной территории Союза» – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. (подпункт 7)

Запреты и ограничения – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. (подпункт 10)

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. (подпункт 27)

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. (подпункт 35)

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. (подпункт 41)

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. (подпункт 45)

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

- декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке водным транспортом на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения, в том числе декларацию о судовых припасах, сведения о наименовании судовых припасов, имеющихся на судне, с указанием их количества.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза.

Учитывая, что на момент убытия из порта *** *** судовладельцем судна *** являлась иностранная компания: «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.», следовательно, декларантом товаров, явившихся предметом административного правонарушения по данному делу, является иностранная компания «NSC BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.», а значит, данная организация надлежащий субъект ответственности за данное правонарушение.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании иностранной компании «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что иностранной компании «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.» при убытии судна *** необходимо было задекларировать ***. Данный товар не был заявлен в качестве припасов с использованием декларации на товары либо декларации на транспортное средство, в связи с чем такой товар не может быть отнесен к категории припасов.

Установленные обстоятельства дают основания считать, что компания не предприняла всех возможных и зависящих от нее мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, компания должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание иностранной компании «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.», признаю: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.», не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В период административного расследования таможенным органом понесены издержки, связанные с необходимостью перевода с *** языка на русский, о чем в материалах дела представлен соответствующий счет, выставленный ИП ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, издержки за выполнение перевода документов с *** языка на русский в сумме 8400 рублей (счет на оплату №*** от ***), считаю, необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Иностранную компанию «BAGGERWERKEN DECLOEDT EN ZOON N.V.» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – ***», изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать.

Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные Мурманской таможней за осуществление перевода документов с *** на русский язык в сумме 8400 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина