Апелляционное постановление № 22-16/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 4/17-199/2019

Судья <...>

Дело № 22-16/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Биробиджан

Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2020 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 декабря 2019 года, которым

ФИО1 <...>, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы,

изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Звягинцева А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровск от 06 сентября 2018 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Облученского районного суда от 29.05.2019 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы сроком 1 год 2 месяца 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

28.10.2019 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило представление начальника УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО Б. о замене неотбытой часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в связи со злостным нарушением осуждённым ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, которое постановлением указанного суда от 13.12.2019 удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить принятое судом решение, дать ему возможность вылечить полученную травму и помогать своей семье.

В обоснование своих доводов указывает, что работая в ООО «<...>», 24.09.2019 получил травму <...>, и госпитализирован в областную больницу, где ему проведена операция по восстановлению. От полученной травмы испытывает болезненные ощущения. Ему рекомендовали обратиться в Хабаровскую краевую больницу № 2, вследствие чего 26.11.2019 судебное заседание отложили. А в дальнейшем получил направление в Хабаровскую краевую больницу № 1, куда он не поехал «по непонятным причинам».

Указывает, что по прибытию в ФКУ <...> не совершал нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выполнял все требования, возложенные на него администрацией исправительного учреждения, был вежлив. После признания его злостным нарушителем он не водворялся в штрафной изолятор и не совершал новых нарушений. Обращает внимание на факт того, что употребление им алкоголя имело место за пределами УФИЦ ФКУ <...>, в период его нахождения на лечении в больнице. Полагает, что его судили «с открытым больничным». За совершённое нарушение искренне раскаивается, просит учесть наличие у него иждивенцев - 5-летней дочери и гражданской жены, которая не работает.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.12.2018 № 43), разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УПК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым (п. 5.11).

В силу положений п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнение участников судебного заседания и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Это решение суда мотивировано в постановлении, с которым соглашается и суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам 18.06.2019 ФИО2 прибыл в УФИЦ ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО для отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Облученского районного суда ЕАО от 29.05.2019. В тот же день он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания (л.д.8). 24.09.2019 при госпитализации осуждённого в травматологическое отделение ОГБУЗ «Областная больница» у него отобрана расписка об ознакомлении со своими обязанностями и распорядком дня исправительного центра, разъяснены ему последствия и ответственность за нарушение условий отбывания принудительных работ (л.д. 9).

21.10.2019 в ходе проверки ФИО1 в травматологическом отделении ОГБУЗ «Областная больница» установлено его отсутствие по месту лечения. Вечером при повторной проверке, у осуждённого выявлены признаки алкогольного опьянения. В объяснении (л.д. 13) ФИО1 пояснил, что покинул травматологическое отделение по семейным обстоятельствам и выпил 0,5 литра пива. В ходе медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» у ФИО1 выявили наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в двух тестах - 0,4 и 0,38 мг/л. (л.д. 11).

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, за что 25.10.2019 в соответствие с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. И это обстоятельство подтверждается представленными материалами дела. Поэтому решение суда о замене осуждённому наказания на лишение свободы основано на вышеуказанных требованиях закона.

Размер неотбытой части наказания определён судом верно, поскольку назначенное ФИО1 наказание по приговору суда от 06.09.2018 наказание истекает 08.08.2020, следовательно, на момент рассмотрения представления 13.12.2019 неотбытая его часть составила 7 месяцев 26 дней.

Доводы осуждённого о наличии у него травмы и иждивенцев, были известны суду первой инстанции и учтены при рассмотрении представления. Однако, они не являются безусловным основанием для сохранения ему наказания в виде принудительных работ. Доводы осуждённого о необходимости срочного проведения ему лечения в Хабаровской краевой больнице № 1, не подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно исследованному в судебном заседании ответу главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» г. Хабаровска ФИО3 рекомендовано лечение в плановом порядке 14.12.2020 (л.д. 45), то есть после полного отбытия им назначенного наказания. Кроме того, в случае необходимости экстренного медицинского вмешательства, отбывание осуждённым наказания в виде лишения свободы, не является препятствием для проведения ему необходимой операции по медицинским показателям в соответствующем медицинском учреждении.

Вместе с тем, употребление алкогольных напитков осуждённым в период его нахождения на стационарном лечении в лечебном заведении не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение условий отбывания наказания, поскольку совершено оно в также период отбывания назначенного ему наказания.

Данных о том, что по состоянию здоровья осуждённый ФИО1 не может содержаться в местах лишения свободы, представленные в суд материалы, не содержат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья суда ЕАО Д.А. Добробабин