Постановление № 5-388/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 5-388/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2019 года г.о. Жигулевск

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27.09.2019 года.

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «Зеленград» -ФИО1 и защитника по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев дело 5-388/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Зеленград», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20.07.2019 в 19 часов 36 минут при надзоре за дорожным движением на <адрес>, были выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги, выразившиеся в отсутствии временных ТСОДД в месте производства дорожных работ, что является нарушением п. 1.5 ПДД РФ, п. 14 Основных положений ПДД РФ и требований п.1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-Фз «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также ОДМ 218.6.09.-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению места производства дорожных работ», тем самым юридическое лицо ООО «Зеленград» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Зеленград» - ФИО1 не признал факт допущенного правонарушения, правонарушения не было, поскольку складирование спиленных веток на дороге не является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ООО «Зеленград» ФИО2 предоставила суду письменные возражения, в судебном заседании поддержала письменные доводы и дополнила, что общество не может быть привлечено к административной ответственности по данной статье, поскольку субъектами по данной статье являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорого, протокол был составлен без участия представителя юридического лица, при отсутствии сведений о его уведомлении, протокол об административном правонарушении не вручался, а вручался должностному лицу начальнику производства ФИО №1, о чем имеется в материалах дела отметка, акт о выявленных нарушениях составлен единолично без привлечения к его составлению представителя юридического лица, в отсутствие свидетелей, в связи с чем является недопустимым доказательством, фотографии участка сделаны без привязки к местности, при проведении работ ООО «Зеленград» не было создано каких-либо помех в движении, работы не представляли опасности, просили обратить внимание на то, что совершенное правонарушение малозначительно и общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля начальник производственных работ ООО «Зеленград»- ФИО №1, который пояснил, что пользуется телефоном с номером № и на данный номер звонил инспектор ОГИБДД ФИО3, просил приехать на рассмотрение дела в отношении должностного лица, о том, что дело будет рассматривать в отношении юридического лица, он не говорил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены ГОСТ Р 52289-2004, утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Как следует из материалов дела, 20.07.2019 старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО №2 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог по адресу: <адрес> а именно: отсутствие временных технических средств организации дорожного движении (ТСОДД) в месте производства работ по спилу и обрезке деревьев. При этом, вопреки доводам защитника ООО «Зеленград», Акт выявленных недостатков от 20.07.2019г. полностью соответствует как по форме, так и по содержанию требованиям Административного регламента МВД РФ исполнения функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (Приложение №4).

Лицом, допустившим нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, является юридическое лицо ООО «Зеленград», Общество, которое непосредственно осуществляло деятельность по производству работ по спилу и обрезке деревьев в установленном месте.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ООО «Зеленград» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.08.2019 г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке: <адрес> от 20.07.2019 г., с фотоматериалами; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Зеленград» подтверждающей регистрацию юридического лица ответственного за производство работ по спилу и обрезке деревьев; муниципальным контрактом от 16.05.2019 г. № на выполнение работ по спилу (опиловке) ветхих и аварийных деревьев на территории г.о. Жигулевск предоставленным администрацией г.о. Жигулевск, ведомостью объемов работ по организации движения, утвержденной ОГИБДД г.Жигулевска, на которой указана необходимая дислокация расположения знаков при осуществлении работ ООО «Зеленград»..

Суд считает собранные и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, бездействие юридического лица ООО «Зеленград» правильно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что Общество надлежащим образом не извещено должностным лицом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений были получены не законным представителем юридического лица, несостоятельны.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Кроме того, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, представитель юридического лица ООО «Зеленград» ФИО1, извещался госинспектором ФИО №2 – 08.08.2019 г., что подтверждается телефонограммой и распечаткой из журнала вызовов, соответственно будучи извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в указанное время в ОГИБДД не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил, следовательно, добровольно лишил себя возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО №1 о том, что именно он пользуется номером телефона № опровергаются сведениями содержащимися в материалах дела, а именно законный представитель ООО «Зеленград» ФИО1 при обращении в суд с заявлением об ознакомлении с делом об административном правонарушении указал номер контактного телефона №, кроме того, ФИО №1 является работником ООО «Зеленград», а следовательно, лицом явно заинтересованным в исходе рассмотрения дела, что дает суду основание полагать, что указанные доводы заявителем о ненадлежащем извещении сводятся к уклонению от административной ответственности.

Оснований для применения обществу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что, по мнению суда, является очевидным.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Также, в судебном заседании не установлено, что по делу имеются исключительные обстоятельства, поскольку представитель ООО «Зеленград» каких-либо документов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суду не представил.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижению целей административного наказания будет способствовать назначение ООО «Зеленград» такого его вида, как административный штраф. В отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств оснований для назначения минимально возможного размера данного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Зеленград» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Направить копию настоящего постановления в ООО «Зеленград», ОГИБДД О МВД России по Самарской области.

Разъяснить юридическому лицу – ООО «Зеленград», что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулёвского городского суда подпись Тришкин Е.Л.