Приговор № 1-180/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-180/2024

УИД №

Дело №1-180/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора ФИО5,

адвоката ФИО15 (ордер в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок ареста исчислен с 15:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № и в период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:15 ДД.ММ.ГГГГ проследовал на нем от <адрес> до <адрес> где был остановлен сотрудником ГИБДД. В том же месте в 02:15 ФИО1 сотрудником ГИБДД отстранен от управления транспортным средством. В 02:48 на указанном месте ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «<данные изъяты>» № c результатом – 0,964 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

По настоящему уголовному делу по эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ судом в отношении ФИО1 вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> употреблял спиртное. Там же на улице около <адрес> увидел принадлежащий соседям автомобиль марки «<данные изъяты>», и у него возник умысел на его угон с целью проезда до <адрес>. При помощи, имевшейся при нем, отвертки он открыл замок водительской двери. Заведя двигатель автомобиля путем смыкания проводов, поехал на нем в сторону <адрес>. Доехав до <адрес>, его остановил инспектор ДПС и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, которых у него не имелось, о чем он сообщил инспектору ДПС. Затем, сотрудник ГИБДД, заподозрив его в нахождении в состоянии опьянения, предложил продуть в алкотектор, на что он согласился и был освидетельствован с положительным результатом, с которым согласился. Автомобиль был помещен на спецстоянку.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления устанавливается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно завладел ее автомобилем «<данные изъяты>» и был задержан в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 по существу дела дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ее внук ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртное, а около 21:00 вышел из дома и больше не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что совершил угон соседского автомобиля и находится в <адрес>. Об этом она сообщила соседу Свидетель №3

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (инспектора ГИБДД) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа совместно с ИДПС ФИО6 по <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, который был остановлен в <адрес>. Водитель указанного автомобиля представился ФИО1 и не смог предоставить документы на автомобиль. Заподозрив ФИО1 в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, им под видеофиксацию последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что последний согласился и продул алкотектор с положительным результатом, с которым также согласился. Затем, были составлены материалы дела об административном правонарушении. Транспортное средство было помещено на спецстоянку. Ранее – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.105-107).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> и опрошен (л.д.176-178).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

сообщением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.17);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.21);

актом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотектор «<данные изъяты>» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения c результатом – 0,964 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.22,23);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.25);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты> (л.д.26);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено парковочное место, расположенное возле <адрес> (л.д.30-33);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.38);

сообщением от ДЧ МВД <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47);

заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об угоне (л.д.48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (л.д.50-52);

все указанные документы, а также копия постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.141-142, 152-153) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.143, 154);

справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д.36);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск в записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.120-121);

протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 была произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, паспорта транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, страхового полиса; у специалиста <данные изъяты>» ФИО7 - автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.123-124, 126-127), которые осмотрены (л.д.128-129, 133-135) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.138).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.39-40).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, работающей врачом психиатром-экспертом в <данные изъяты>», видно, что проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 нецелесообразно (л.д.172-175).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанного преступления.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации жалоб не поступало (л.д.62-78, 83-91, 98-102).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения – как чистосердечное признание вины (л.д.61), состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, отсутствие отрицательных характеристик, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В виду материальной несостоятельности ФИО1, он освобождается от уплаты процессуальных издержек по делу.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Поскольку ФИО1 собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № не является, положения ст.104.1 УК РФ о конфискации автомобиля в данном случае не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у Потерпевший №1; документы, DVD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: