Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-152/2020

Каширский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные



дело № 2-152/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Каширское 21 мая 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Тарасовой Н.В., с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда гражданское дело № 2-152/2020 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:


В обоснование исковых требований истец указал, что 16.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CITROEN DS Х7 г/н №, и автомобиля марки Трактор Т 130 № водитель которого ФИО1 виновен в данном ДТП и кроме того оставил место ДТП после его совершения. В результате ДТП автомобилю потерпевшего CITROEN DS X7 г/н № были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Трактор Т 130 № ООО «Благоустройство» на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии ККК №. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 83500,00 рублей. Основываясь на положениях ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" сумму убытка в размере 83500,00 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2705,00 рублей.

В судебное заседание истец АО "СОГАЗ" представителей не направил, просил суд рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме основываясь на изложенных в иске обстоятельствах.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО "СОГАЗ" признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что действительно уехал с места ДТП так как не заметил, что зацепил ковшом трактора стоящий автомобиль Ситроен. Возражений относительно характера технических повреждений автомобиля Ситроен и из выражения в денежной сумме 83500 рублей, выплаченной АО «СОГАЗ» потерпевшему не представил. Указал, что административное наказание в виде штрафа за несоблюдение бокового интервала и в виде административного ареста за оставление места ДТП отбыл полностью.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

16.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CITROEN DS Х7 г№, и автомобиля марки Трактор Т 130 №

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Трактор Т 130 №, ФИО1.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего CITROEN DS X7 г/н <***> были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Трактор Т 130 № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии ККК №

В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 83500,00 рублей.

Как следует из административного материала по факту ДТП, ответчик ФИО1 скрылся с места указанного ДТП, участником которого он являлся, после его совершения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 года, при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. Согласно п.8 данного Постановления, страховщик впоследствии вправе предъявить требования в порядке статьи 1081 ГК РФ или в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ) к причинителю вреда застрахованному имуществу.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 83500,00 рублей как установлено в судебном заседании не только соответствует сумме выплаченного ранее истцом страхового возмещения, но и не ведет к неосновательному обогащению истца. Доказательства последнего не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С ходатайством о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы лица по делу к суду не обращались, не оспаривая выводов имеющихся в деле заключение (калькуляция) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля CITROEN DS Х7 г/н №.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и кладет его в основу решения.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ судья рассматривает дело в размере и пределах заявленных требований.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в сумме 83500,00 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату государственной пошлины, в данном случае в сумме 2705,00 рублей.

Руководствуясь cт.cт.194-199 суд -

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ОГРН: <***>, <...>, денежную сумму убытков в размере 86205 (восемьдесят шесть тысяч двести пять) рублей 00 копеек, в том числе выплаченное страховое возмещение в размере 83500 рублей и судебные расходы по делу в сумме 2705,00 рублей.

Реквизиты взыскателя ОА «СОГАЗ»:

Полное наименование: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», краткое наименование: АО «СОГАЗ»

Место нахождение: 107078, <...>

ОГРН: <***>

ИНН / КПП: <***> / 997950001(770801001)

ОКПО: 17660963

ОКВЭД: 65.12, 62.01,62.02,63.11.1, 64.99, 64.99.1, 70.22, 73.20.1, 82.99

ОКАТО: 45286565000

ОКТМО: 45378000000

р/счет: <***> в Банк ГПБ (АО) г. Москва корр./счет: 30101810200000000823

БИК: 044525823

Назначение платежа «Выплата долга ОРЦД-20-00258»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

судья А.Ф. Лесовик



Суд:

Каширский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности (АО СОГАЗ" (подробнее)

Судьи дела:

Лесовик Андрей Федорович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ