Решение № 2-414/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-414/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителей истца ФИО2, доверенность от <дата>., ФИО3, доверенность от <дата>. <...>, представителя ответчика ФИО6, доверенность от <дата>. <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению администрации г.Лангепаса к ФИО7 о возложении обязанности осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект недвижимости, и мероприятия по демонтажу объекта недвижимости, взыскании судебных расходов,

установил:

Администрация г.Лангепаса обратилась в суд с иском к ФИО7 о возложении обязанности привести объект недвижимости в надлежащее техническое состояние, осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект недвижимости, ссылаясь на те обстоятельства, что в собственности ФИО7 находится земельный участок, площадью 708 кв.м., с кадастровым номером: <...>, адрес земельного участка: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание - магазин «Кедр», также принадлежащее на праве собственности ФИО7, адрес объекта: <адрес>. Объект недвижимости приобретен ответчиком у ФИО4 согласно договору купли-продажи здания магазина «Кедр» от <дата>. На протяжении длительного времени и по настоящий момент, объект недвижимости - нежилое здание магазин «Кедр», принадлежащее на праве собственности ФИО7, фактически не функционирует, и находится в разрушенном состоянии. Собственником здания не предпринимается каких-либо действий, связанных с приведением объекта в надлежащее техническое состояние, игнорируются требования, установленные Правилами благоустройства и озеленения территории г.Лангепаса. Начиная с 2007 года, у надзорных органов возникают вопросы к техническому состоянию объекта недвижимости. Так, по результатам проверки отдела государственного пожарного надзора по городам Лангепас и Покачи УГПН ГУ МЧС России по ХМАО-Югре выявлено, что здание находится в ветхом состоянии и к эксплуатации не пригодно (отсутствует перекрытие, здание отключено от электро и водоснабжения) (письмо от <дата><...>). В 2014г. ответчик обратился с заявлением (от <дата><...>) о доотводе земельного участка под реконструкцию здания магазина «Кедр». В соответствии с письмом первого заместителя главы администрации города Лангепаса от <дата><...> в доотводе земельного участка отказано, по причине того, что часть испрашиваемого земельного участка находится в пользовании под павильоном «Парикмахерская «Эму». В марте 2014г. ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка <...>. Указанный градостроительный план предусматривает реконструкцию здания магазина «Кедр». Однако, на протяжении уже более трех лет действий, направленных на реконструкцию здания магазин «Кедр», ответчиком не предпринимается. <дата>г. в администрацию города Лангепаса поступило заявление ФИО5 о нарушении требований законодательства Российской Федерации в ходе эксплуатации здания магазин «Кедр». Приказом заместителя главы администрации города Лангепаса от <дата><...> «О проведении осмотра здания магазина «Кедр» принято решение о проведении осмотра здания магазина «Кедр», расположенного по адресу: <адрес> на предмет технического состояния и надлежащего технического обслуживания. <дата>г., комиссией по осмотру зданий, сооружений на территории муниципального образования городской округ город Лангепас в составе представителей администрации города Лангепаса, Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» проведен соответствующий осмотр магазина «Кедр». По результатам осмотра составлен акт осмотра здания, сооружения от <дата><...>. В акте осмотра здания, сооружения от <дата><...> отмечено, что стены магазина разрушены, большая их часть состоит из прогнивших деревянных конструкций, перекрытия полуразрушены и деформированы, техническое состояние кровли неудовлетворительное. Согласно рекомендациям об устранении выявленных нарушений, основанным на выводах, изложенных в п.3 акта осмотра здания, сооружения от <дата><...>, ФИО7 рекомендовано снести здание в срок до <дата>. По настоящий момент объект недвижимости не снесен и находится в неизменном состоянии. В ходе осмотра магазина «Кедр», проведенного специалистами администрации города Лангепаса, ЛГ МКУ «УКС» установлено, что объект не соответствует необходимым градостроительным и строительным нормам и правилам. Уже по состоянию на 2007г. износ конструктивных элементов объекта недвижимости (стены, перегородки, крыша, полы) составлял более 50 процентов. Таким образом, на протяжении более чем 10 лет объект недвижимости находится в неудовлетворительном состоянии. Сохранение здания в его существующем состоянии представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Действий, направленных на приведение объекта недвижимости в надлежащее состояние, ответчиком не предпринимается на протяжении длительного времени. В то же время, в соответствии с нормами действующего законодательства, именно собственник задания, сооружения является лицом, ответственным за эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости, в процессе которой он должен обеспечивать техническое обслуживание, эксплуатационный контроль, текущий ремонт объекта недвижимости. В соответствии с измененными исковыми требованиями просит суд обязать ответчика в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание магазина «Кедр», путем ограждения территории, прилегающей к нежилому зданию магазин «Кедр» (<адрес>), исключающего возможность беспрепятственного доступа на объект, обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за свой счет произвести мероприятия по демонтажу нежилого здания магазин «Кедр», в случае неисполнения ответчиком решения суда, разрешить истцу осуществить демонтаж нежилого здание магазин «Кедр» своими силами и за свой счет, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 268 408,85 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду также пояснил, что в соответствии со ст.46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Нормами ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что контроль за состоянием зданий, сооружений осуществляется органами местного самоуправления. Заключением экспертизы установлен факт гибели нежилого здания магазин «Кедр» как объекта недвижимости, в данном случае его можно только демонтировать.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на письменные возражения на иск. В обоснование возражений указал, что у эксперта нет соответствующего образования для проведения судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст.13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Основания, заявленные истцом, как и исковые требования нормативно не обоснованны. В соответствии со ст.222 ГК РФ снести можно только самовольную постройку. Здание находится в собственности ответчика, как и земельный участок под ним. Поэтому администрация города не вправе предъявлять такие требования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

ФИО7 на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин «Кедр», назначение торговое, полезной площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок под ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>., от <дата>. (том 1, л.д.8-9).

Из материалов дела следует, что нежилое здание магазин «Кедр» находится в разрушенном состоянии, собственником не предпринимаются какие-либо действия, связанные с приведением объекта в надлежащее техническое состояние, ответчик не осуществляет надлежащую эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости,

Для установления фактического технического состояния объекта недвижимости - нежилого здания магазин «Кедр», определением суда от <дата>. по настоящему делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта <...> от <дата>. (том 1, л.д.180-183) техническое состояние нежилого здания магазина «Кедр» не соответствует требованиям, предусмотренным ч.8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, а именно: собственник объекта не обеспечивает техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт здания (п.6,7,8,9 ч.8 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ). Здание находится в аварийном состоянии. Есть угроза обрушения конструкций здания. Нежилое здание магазин «Кедр» в фактическом состоянии не пригодно к дальнейшей эксплуатации: конструкции здания находятся в аварийном состоянии; здание морально устарело; здание не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Существует опасность обрушения нежилого здания магазин «Кедр», находящегося в фактическом состоянии на период обследования. Нежилое здание магазин «Кедр» в фактическом состоянии создает опасность угрозы жизни и здоровью граждан: не охраняется, имеет свободный доступ; есть опасность обрушения конструкций. Возможность приведения нежилого здания магазина «Кедр» в надлежащее техническое состояние существует, но только после выполнения следующих мероприятий: оградить территорию с целью исключения доступа посторонних лиц на объект; заказать проект на демонтаж здания; полностью демонтировать существующее аварийное здание. Нежилое здание магазин «Кедр» в настоящее время является аварийным. Нежилое здание магазин «Кедр» является недвижимым имуществом по следующим признакам: объект строился и сдавался в эксплуатацию как объект капитального строительства с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил; к объекту были подведены инженерные сети; наличие заглубленного фундамента (ж/бетонные сваи согласно паспорту БТИ); наличие свидетельства о собственности; наличие паспорта БТИ. Учитывая нормативную продолжительность эксплуатации здания магазина - 30 лет, истекшую в 2012г., отсутствие текущих и капитальных (ремонтов, аварийное состояние объекта, большой физический, а так же и моральный износ объекта, возможно признать факт гибели (уничтожения) нежилого здания магазин «Кедр» как объекта недвижимости.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у эксперта необходимого образования суд находит несостоятельными, эксперт Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» ФИО9 имеет соответствующее для производства экспертизы подобного рода образование с учетом уровня повышения квалификации (том 1, л.д. 206-213).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2009г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ст.37 указанного закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования к содержанию и эксплуатации зданий, сооружений также определены и муниципальными правовыми актами.

Так, п.п.8.1.10 Правил благоустройства и озеленения территории города Лангепаса, утвержденных решением Думы города Лангепаса от 22.06.2012 №93 установлено, что организации, предприятия, учреждения, индивидуальные предприниматели, имеющие права собственности на имущество в виде зданий, сооружений, в период с 20 мая по 1 октября ежегодно обязаны проводить в пределах земельных участков, занимаемых на правах собственности или аренды, комплекс мероприятий по восстановлению пришедшего в негодность в зимний период времени года благоустройства и озеленения, а также с учетом развития инфраструктуры территорий города - применять при производстве работ по благоустройству новые современные усовершенствованные материалы для отделки фасадов зданий и сооружений, устройства покрытий тротуаров и проездов, установки малых архитектурных форм и т.п. (том 1, л.д. 63).

По смыслу п.п. 8.4.4 Правил, фасады зданий и сооружений, а также их отдельные элементы должны быть отремонтированы, покрашены и иметь эстетически приятный внешний вид (том 1, л.д. 65).

Частью 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

Из информации ОГПН по городам Лангепас и Покачи УГПН ГУ МЧС России по ХМАО - Югре (том 1, л.д. 21) следует, что <дата>. проведена проверка объекта магазин «Кедр», расположенного в <адрес>. По результатам проверки выявлено, что здание находится в ветхом состоянии и к эксплуатации не пригодно (отсутствует остекление окон, отсутствуют двери, частично половое и потолочное перекрытие, здание отключено от электро и водоснабжения).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Лангепаса в 2014 году утвержден градостроительный план <...> по реконструкции здания магазина «Кедр» (том 1, л.д. 24-29).

Согласно акту осмотра здания, сооружения от <дата>. <...>, составленному по результатам осмотра здания магазина «Кедр» комиссией по осмотру зданий, сооружений на территории муниципального образования городской округ город Лангепас установлено, что владелец объекта ФИО7 никаких действий по восстановлению ветхого (разрушенного) здания в течение длительного периода времени не предпринимал, повреждение наружных несущих стен и фундамента отрицательно влияют на техническое состояние конструктивных элементов здания, что и вызвало утрату ими эксплуатационных качеств, проведение реконструкции невозможно из-за большого процента износа здания, в связи с чем, считают наиболее целесообразным снести ветхое строение (том 1, том 1, л.д. 40-43).

Таким образом, на протяжении длительного периода времени ответчиком не предпринимаются какие-либо действия по содержанию принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья, которые в силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к неотъемлемым нематериальным благам.

Установив, что в течение длительного времени (более 10 лет) здание магазина «Кедр» ответчиком не эксплуатируется, обязанность по его содержанию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ, вытекающую из положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник не выполняет, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ в здание людей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект недвижимости, а также мероприятия по демонтажу объекта недвижимости.

Данный вывод согласуется с обстоятельствами дела и соответствует требованиям закона.

Учитывая длительное непринятие ответчиком мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих доступу людей в здание, суд находит, что способ защиты, избранный истцом, соразмерен степени угрозы нарушения прав граждан на жизнь и здоровье.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 268 408,85 рублей (том 2, л.д. 19). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 268 408,85 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины налоговым законодательством, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 12 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Лангепаса удовлетворить.

Обязать ФИО7 в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание магазина «Кедр», путем ограждения территории, прилегающей к нежилому зданию магазин «Кедр» (<адрес>), исключающей возможность беспрепятственного доступа на объект.

Обязать ФИО7 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить демонтаж здания магазин «Кедр» (<адрес>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 708 кв.м.

В случае неисполнения ФИО7 решения суда, разрешить администрации г.Лангепаса осуществить демонтаж нежилого здания магазин «Кедр» (<адрес>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 708 кв.м, своими силами и за свой счет, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Взыскать с ФИО7 в пользу администрации г.Лангепаса расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в размере 268 408 (дести шестьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев