Постановление № 4А-968/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 4А-968/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 11 июня 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 мая 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия жалобы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей ФИО3, второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, дата в 22.30 ч на ... ФИО1, управляя автомобилем марки «... в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал дорожные условия, допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении трактором марки «..., с прицепом, груженным бревнами, под управлением ФИО2, в результате чего пассажир автомобиля марки «...» ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);

копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 8 – 10);

копией схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 11 - 12);

копиями протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта от дата (л.д. 15, 16);

корпиями объяснений ФИО2, ФИО1 от дата (л.д. 22, 23);

копией заключения эксперта №... от дата, согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы. Указанные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 29 - 30);

показаниями ФИО2, ФИО4, данными мировому судье в качестве свидетелей (л.д. 102).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено несоблюдение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, что привело к причинению ФИО3 легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Довод жалобы о том, что нарушение водителем ФИО2 п. 23.4 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствия дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 получила легкий вред здоровью, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии, степени вины каждого из участников (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием ФИО1, его защитника ФИО5

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Сафиуллина И.К.

судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело № 44А-968/2019