Решение № 2-1644/2021 2-1644/2021~М-859/2021 М-859/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1644/2021

Дело №2- 1644/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Сыченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО « ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 11.12.2019 года между ООО МФК « Веритас» был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 29 000 руб. под 365,00 % годовых со сроком возврата до 10.01.2020 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 96 261,96 руб., из которой: просроченный основной долг – 29 000 руб., просроченные проценты за пользование займом за период с 11.12.2019 по 30.01.2020 - 65 105 руб., а также штраф в сумме 2 156,96 руб. 06.04.2020 ООО МФК

« Веритас» уступало права ( требования) по данному договору займуАО « ЦДУ». На направленную претензию, ответчик не ответил. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807,810 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в общем размере 81 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

2 636 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО « ЦДУ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования признал частично, не оспаривал наличие задолженности по основному долгу, не согласился с суммой начисленных процентов.

В соответствии с ч. 3, 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из документов, истец ООО МФК « Веритас», является микрофинансовой организацией.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 года между ООО «МФК « Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление займа в размере 29 000 руб. под 365 % % годовых со сроком возврата до 10.01.2020 года.

При заключении договора займов, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенные договора займов соответствуют законодательству, составлены в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 29 000 руб. были переданы ФИО1, что им не оспаривалось.

Однако, в установленный договором займов срок, ответчик обязательства по возврату займов не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 204 календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

06.04.2020 ООО МФК « Веритас» уступил права ( требования) по данному договору АО « ЦДУ».

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по договору займа № от 11.12.2019 года составляет сумму 96 261,96 руб., из которой 29 000 руб.- сумма основного долга, 65 105 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 11.12.2019 по 30.01.2020 года, 2 146,96 руб.- штраф.

Согласно ст.1,3 Федерального закон № 554-ФЗ « О миктофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита ( займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита ( займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки ( штрафа,пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа), после того, как сумма начисленных процентов неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа) достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита ( займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 ( включительно); двухкратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 ( включительно); полуторакратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита ( займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных с 01.01.2020 года

Таким образом, начисление процентов, неустойки ( штрафа, пени), иных мер ответственности по указанному договору не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Следовательно, проценты за пользование займом за период с 11.12..2019 по 30.01.2020 составляют сумму 58 000 руб. При этом, размер основного долга в данную сумму входить не может.

Таким образом, общая сумма задолженности, в связи с установленными ограничениями размера процентов за пользование займом, составляет 87 000 руб. Истец, с учетом внесенных заемщиком сумму в погашении долга в размере 5 800 руб., просит взыскать задолженность в сумме 81 200 руб., при этом, истец не предъявляет требования в частим взыскания штрафа, в связи с чем, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины в размере 2 636 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « ЦДУ» задолженность по договору займа № от 11.12.2019 года в размере 81 200 руб., из которых: 29 000 руб. - основной долг, 58 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.12.2019 по 30.01.2020 год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 09 августа 2021 года.

Судья: И.В. Жеребцова