Решение № 2-1291/2016 2-17/2017 2-17/2017(2-1291/2016;)~М-1257/2016 М-1257/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-1291/2016

Дело № 2-17/2017 18 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - АО «АЦБК» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (АО «АЦБК») о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал на то, что работал в должности <данные изъяты> участка двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы. ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Полагает, что при увольнении ему не была в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. компенсации за неиспользованный отпуск, <данные изъяты>. процентов за задержку выплаты денежных сумм при увольнении, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходов на оплату юридической помощи (требования изложены с учетом их неоднократного уточнения истцом на основании статьи 39 ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АЦБК» ФИО2 иск не признала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ДАО «Целлюлоза» <данные изъяты> в цех двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида производства хлора и хлоропродуктов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс), ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения переведен в ОАО «Архангельский ЦБК», с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> на участке двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы АО «АЦБК» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> участка двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы по сокращению штатов по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статьи 127, 140 ТК РФ).

По имеющимся в деле письменным доказательствам судом установлено, что компенсация за отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда выплачена ФИО1 не в полном объеме.

В соответствии со статьей 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно пунктам 8, 9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20 (с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2004 № ГКПИ2004-481), дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется работнику одновременно с ежегодным отпуском. Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется, если работник в рабочем году фактически проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев. Если работник в рабочем году проработал во вредных условиях менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск ему предоставляется пропорционально проработанному времени.

При исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца (пункт 10 Инструкции).

По имеющимся в деле письменным доказательствам (табелям учета рабочего времени, расчетным листкам) установлено, что истцом фактически отработано во вредных и (или) опасных условиях труда в 2009 году не менее 10 месяцев, в 2010 году не менее 10 месяцев, в 2011 году не менее 9 месяцев, в 2012 году 10 месяцев, в 2013 году 10 месяцев, в 2014 году 8 месяцев, в 2015 году 10 месяцев, в 2016 году 7 месяцев.

Остальные дни, в том числе приходящиеся на время отпуска или болезни, в стаж для отпуска «за вредность» не включаются (статья 121 ТК РФ, решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2004 № ГКПИ2004-481).

Следовательно, истцу за фактически отработанное во вредных и (или) опасных условиях труда в 2009 году (не менее 10 месяцев) полагалось 12 дней отпуска (14/12*10), в 2010 году (не менее 10 месяцев) - 12 (14/12*10), в 2011 году (не менее 9 месяцев) – 11 (14/12*9), в 2012 году (10 месяцев) - 12 (14/12*10), в 2013 году (10 месяцев) – 12 (14/12*10), в 2014 году (8 месяцев) - 10 (14/12*8), в 2015 году (10 месяцев) - 12 (14/12*10), в 2016 году (7 месяцев) – 9 (14/12*7). Значения менее 0,5, 0,5 и более округлены до целого дня в пользу работника (письмо Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 № 4334-17, письмо Минтруда от 18.10.2016 № 14-2/В-1045).

Остаток неиспользованного отпуска за 2008 год составлял 3 дня, за 2009 год полагалось 12 дней отпуска, использовано – 11 (с учетом остатка за предыдущие годы), за 2010 год полагалось 12 дней отпуска, использовано – 11 (с учетом остатка за предыдущие годы), за 2011 год полагалось 11 дней отпуска, использовано – 17 (с учетом остатка за предыдущие годы), за 2012 год полагалось 12 дней отпуска, использовано – 11 (с учетом остатка за предыдущие годы), за 2013 год полагалось 12 дней отпуска, использовано – 7 (с учетом остатка за предыдущие годы), за 2014 год полагалось 10 дней отпуска, использовано – 10 (с учетом остатка за предыдущие годы), за 2015 год полагалось 12 дней отпуска, использовано – 16 (с учетом остатка за предыдущие годы), за 2016 год полагалось 9 дней отпуска, использовано – 5 (с учетом остатка за предыдущие годы).

При увольнении истцу полагалась компенсация за 6 дней неиспользованного отпуска, в сумме <данные изъяты>. (сумма указана без вычета НДФЛ).

После предъявления работником иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) работодатель выплатил компенсацию за 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. (за вычетом НДФЛ <данные изъяты>.) и проценты за задержку выплаты денежных сумм при увольнении в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день рассмотрения спора не выплачена компенсация за 2 дня отпуска.

Поскольку частичная выплата осуществлена ответчиком до принятия судом решения, но после обращения с иском в суд, то вся сумма подлежит взысканию, однако решение в части взыскания <данные изъяты>. денежной компенсации за неиспользованный отпуск (сумма указана без вычета НДФЛ) исполнению не подлежит.

Доводы истца о необходимости предоставления ему 14 дней отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда ежегодно основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются судом по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая частичную выплату компенсации ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, истцу подлежали выплате проценты (денежная компенсация) в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.*1/150*10%*43 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.*1/150*10%*43 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку частичная выплата процентов осуществлена ответчиком до принятия судом решения, но после обращения с иском в суд, то вся сумма подлежит взысканию, однако решение в части взыскания 153,98 руб. процентов исполнению не подлежит.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая все обстоятельства дела, лишения, которые испытал истец в результате нарушения его прав, душевные переживания, отрицательные эмоции, их характер и продолжительность, суд находит достаточной и отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты денежных сумм при увольнении, а также <данные изъяты>. по требованию о компенсации морального вреда).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать 3000 руб. расходов на оказание юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 (консультирование, подготовка искового заявления). Ответчик о неразумности данных расходов не заявляет.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения имущественных исковых требований судебные расходы истца, взыскиваемые с ответчика, составят 712,62 руб. (9395,89/39555,05*3000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежной компенсации за неиспользованный отпуск (сумма указана без вычета НДФЛ), <данные изъяты> процентов за задержку выплаты денежных сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> компенсации морального вреда, 712 <данные изъяты> судебных расходов, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в части взыскания <данные изъяты> денежной компенсации за неиспользованный отпуск (сумма указана без вычета НДФЛ), <данные изъяты> процентов за задержку выплаты денежных сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из присужденных <данные изъяты> денежной компенсации за неиспользованный отпуск (сумма указана без вычета НДФЛ), <данные изъяты> процентов за задержку выплаты денежных сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно) исполнению не подлежит.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017