Апелляционное определение № 33А-1671/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 33а-1671/2026

В 1-й инстанции № 2а-4287/2025 судья Струкова П.С.

92RS0003-01-2025-005469-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Севастополь

председательствующего судьи – Бабича В.В.,

судей – Блейз И.Г., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Михайловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление Севреестра,

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бабича В.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что пункт 4 статьи 18 Закона Севастополя № 106-ЗС предусматривает, что гражданам, указанным в п. 3 ст. 17 указанного закона города Севастополя, в качестве меры социальной поддержки предусматривается первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. Ввиду наличия у ФИО1 статуса «<данные изъяты>», она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Однако письмом ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка с которым она не согласна, так как на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие третьим лицам.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Суд постановил признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении ФИО1 государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: Российская <адрес>, выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ вх. № на дату окончания срока предоставления услуги.

Представителем административного ответчика на указанное решение суда подана апелляционная жалоба в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Настаивает на том, что на формируемом земельном участке расположено строение/сооружение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности Чикало Е.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (часть 6 статьи 226 КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закон города Севастополя от 23.01.2015 N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) имеют право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

По указанному основанию ФИО1 обратилась в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, в районе <адрес>.

В результате рассмотрения заявления ФИО1, административным ответчиком было принято решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вторым основанием отказа в оспариваемом письме указано, что на формируемом земельного участке расположены строения/сооружения. При этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решение суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком не представлены расчеты, заключения или иные доказательства, конкретизирующие, в чем именно выразились вклинивание, изломанность границ, чересполосица или иные нарушения, делающие невозможным размещение объектов недвижимости. Утверждение о том, что наличие бесхозяйных объектов может в будущем препятствовать эксплуатации является предположением и не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Судебная коллегия с приведенным обоснованием решения суда согласиться не может, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из этапов которого является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункты 2, 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в деле (черно-белый вариант) и представленных Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя по запросу судебной коллегии сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности «планировка территории» (ортофотоплан, цветной вариант) видно, что запрашиваемый земельный участок имеет изломанность одной из границ, которая сделана с целью обхода по границе изломанности капитального строения (дома или т.п.). Также формируемый земельный участок находится рядом с многоквартирными домами, покрыт растительностью, преимущественно деревьями, на нем видны небольшие постройки. Запрашиваемый земельный участок частично накладывается на существующий земельный участок с кадастровым номером №

Как указано выше, изломанность границ является недостатком, препятствующим рациональному использованию земель, силу закона.

В связи с этим, вопреки выводам суда первой инстанции, для применения приведенной выше нормы пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ каких-либо доказательств, кроме самого факта наличия изломанности не требуется.

При этом изломанность границ земельного участка – это не сам факт наличия нескольких точек кривизны линий между крайними точками земельного участка, а искусственно созданная, как в рассматриваемом случае, изломанность границ, которая обусловлена любыми причинами, кроме рационального использования земель.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение административного ответчика соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, права административного истца не нарушает, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –