Решение № 12-42/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-42/2017

№ 12-42/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 03 апреля 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой указывает, что нарушений указанных в постановлении норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» допущено не было. При вынесении постановления не было учтено, что все отмеченные в ходе проверки замечания были немедленно устранены, что ранее она к административной ответственности не привлекалась и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что суточная проба готовой продукции отбирается, посуда с пробами маркируется с указанием наименования приема пищи и даты отбора. Согласно приказа ответственным лицом, которое контролирует отбор проб, является медицинская сестра. СаНПиН не содержит требований об указании времени отбора и подписи лица, проводившего отбор. Журнал «Бракераж сырых продуктов» ведется в соответствии с Приложением №, у проверяющего лица были претензии к заполнению данного журнала, с которыми она не согласна. Также проверяющая указала, что кровати должны быть расставлены таким образом, чтобы ребенок мог обойти кровать по кругу, однако, чем она при этом руководствовалась, непонятно. Каждый ребенок имеет свободный доступ к своей кроватке, только в связи с недостаточным количеством места в спальных комнатах, расстояние между стеной и кроватью есть, но оно не большое, не позволяющее там пройти. В группах имеются раздвижные шторы, просто в день проверки из-за некачественной багеты, они не смогли ее открыть. Данное нарушение было сразу же исправлено. График генеральной уборки имеется у медицинской сестры, по группам данного графика не было. Централизованного горячего водоснабжения в садике нет. Для подачи горячей воды работает бойлерная, в связи с чем горячая вода есть перед и после приема пищи. Также пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен после составления и вручения акта проверки.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в январе 2017 года она проводила плановую выездную проверку в МДОУ Детский сад №, в ходе которой был выявлен ряд нарушений. По факту данных нарушений ею был составлен протокол об административном правонарушении. С доводами заведующей детского сада не согласна. Так в соответствии с требованиями указанного в протоколе СаНПиНа, дети должны иметь свободный доступ к кроватям, однако кровати стоят по две, а также придвинуты к стене и проход там невозможен. Заполнение журнала бракеража продуктов ведется не в полном объеме. Так, например, в графе «наименование продуктов» наряду с указанием продукта, должно быть указано жирность продукта, вид и объем упаковки, производитель и т.д.. Отбор суточной дозы должен содержать время отбора, поскольку это необходимо для контроля за закладкой витамина С, для контроля времени между приготовлением и выдачей продукта. Подпись лица, проводившего отбор, обязательно должна стоять, иначе невозможно отследить, что контроль производится. Графики генеральной уборки должны быть по группам, а не у медицинской сестры, чтобы помощник воспитателя сама контролировала и проводила уборку в соответствии с графиком, так как медицинской сестре контролировать уборку в каждой группе в соответствии с графиком невозможно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании Распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка юридического лица муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № г. Котово, в ходе которой были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, предусмотренных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»:

- в медицинском кабинете штукатурка на потолке осыпается, в спальне группы «Боровичок» на потолке следы протекания кровли (п.п. 5.1, 5.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);- в прачечной, туалете группы «Веселая нотка» штукатурка на потолке осыпается, в спальне группы «Ромашка» потолок осыпается, стена в трещинах, в спальне группы «Радуга» трещина в стене (п. 5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);

- рваный линолеум в группе «Ромашка» (п. 5.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);

- кровати расставлены не по нормативам (п. 6.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);

- не раздвижные шторы в игровых группах, кроме группы «Радуга» (п. 7.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);

- нет ограждений на отопительных батареях (п. 8.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);

- на момент проверки отсутствовала горячая вода для мытья рук детьми по саду (п. 9.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);

- на пищеблоке отсутствовала маркировка протирочной машины, весов «С.П.» (п. 13.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);

- пластиковые хлебницы и кассетницы для столовых приборов (их недостаточно – по 1 шт.), ведро со сколом эмали (п. 13.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);

- отсутствуют гибкие шланги и решетки для ополаскивания посуды по саду (п. 13.14 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);

- неправильно ведется журнал «Бракераж сырых продуктов» (п. 14.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);

- на суточных пробах отсутствует время отбора суточных проб, подпись лица, проводившего отбор (п. 14.24 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);

- фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФФБУЗ «ЦГиЭ по Волгоградской области в г. Камышине» (п. 15.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13);

- отсутствуют графики генеральных уборок по группам (п. 17.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13).

Копия распоряжения была получена заведующей МДОУ детский сад № г. Котово ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МДОУ Детский сад № г. Котово протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол рассмотрен и вынесено постановление, которым заведующая МДОУ Детский сад № 4 г. Котово ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина заведующей МДОУ Детский сад № в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия заведующей МДОУ Детский сад № ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции статьи.

Довод ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, не состоятелен.

То обстоятельство, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания большая часть недостатков была устранена, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако данный факт не влечет за собой снижение размера штрафа, поскольку было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вмененное правонарушение существенно затрагивает права детей на охрану их здоровья при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях поэтому, возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МДОУ детский сад № г. Котово ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Равчеева