Решение № 2-3218/2019 2-3218/2019~М-3068/2019 М-3068/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3218/2019

16RS0036-01-2019-004399-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

24 сентября 2019 года дело № 2-3218

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А.Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 24 декабря 2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере *** руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 226 112 руб. 38 коп. в период с 05.05.2014г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.05.2014г. по 26.12.2017г. по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017г. по 23.07.2019г. ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 226112 руб. 38 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.05.2014г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 226 112 руб. 38 коп., (которая состоит из: 40308 руб. 63 коп. основной долг, 15905 руб. 96 коп. проценты на непросроченный основной долг, 12652 руб. 81 коп. проценты на просроченный основной долг, 157244 руб. 98 коп. штрафы), и 5461 руб. 13 коп. в возврат госпошлины.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск признает частично, в своем отзыве просит применить срок исковой давности, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой и до апреля 2016года считает задолженность не подлежащим взысканию в связи с пропуском срока исковой давности и просит дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 195ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.(ч.2.ст.199ГК РФ).

В соответствии с ч.2. ст.200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 24 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***. Сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком Оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как установлено по условиям кредитного договора заключенного между сторонами от 24.12.2013г., кредит, в размере 41880руб. ответчику предоставлен сроком на 36 месяцев под тарифным планом 24,9%, из этого следует, что окончания срока исполнения по обязательствам по кредитному договору установлен 24.12.2016г.

Согласно пункта 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г.Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствам, арендная плата, и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что истец о выдаче судебного приказа обратился в апреле 2019года, следовательно, платежи подлежат взысканию с апреля 2016 по декабрь 2016года.

По состоянию на апрель 2016года основной долг ответчика составляет 13515,76руб. в последующем ответчик согласно графика платежей по условиям договора была обязана оплачивать в счёт погашения кредита по 1663,14руб включая с апреля по ноябрь 2016года итого 8 платежей в общей сумме 13305,12руб. и в декабре 1662,64руб. итого 14967,76руб. включая, проценты за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма долга по кредиту составляет 14967,76руб. включая проценты, предусмотренные по условиям договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333ГК РФ в отношении штрафных санкций суд считает также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Вместе тем суд приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обстоятельства, в том числе затягивание самим истцом срока обращения с иском.

С учетом изложенного, принимая во внимание причину допущенной ответчиком просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости снижение ее размера в порядке ст.333ГК РФ до 7000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» » 14967(четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь)руб. 76коп. в счёт погашения сумму основного долга и включая проценты предусмотренные по условиям договора, 7000(семь тысяч)штраф,718(семьсот восемнадцать)руб.71коп. счёт возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: