Апелляционное постановление № 22-8698/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Рогачева Я.Ю. дело № 22-8698/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденного (посредствам ВКС) ...........1,

его защитника - адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 в защиту интересов ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ...........1 и адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Адвокат ...........6, в защиту интересов осужденного ...........1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ................ по КК, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, ссылаясь на то, что подошел срок на подачу заявления о замене наказания на более мягкий вид, за период отбывания наказания ...........1 встал на путь исправления, доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ...........1, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Считает постановление необоснованным, незаконным, несправедливым. По его мнению, при вынесении постановления, судом был грубо нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, что существенно повлияло на исход по делу, кроме того, факты, указанные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Как следует из ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При рассмотрении ходатайства судом обоснованно установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, при котором возможна замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд посчитал преждевременной замену ...........1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, у суда нет оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и нуждается в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы – принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку эти выводы основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со справкой ................ по Краснодарскому краю неотбытая часть наказания ...........1 на день рассмотрения ходатайства составляет 2 года 10 месяцев 25 дней.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства, осужденный ...........1 отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания.

Из представленной характеристики следует, что ...........1 отбывает наказание в ................ ........ ................ по Краснодарскому краю с .......... За время отбывания наказания осужденный ...........1 зарекомендовал себя неудовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 10 взысканий, из которых два раза выдворялся в штрафной изолятор, а также имеет действующее взыскание, поощрений не имеет. Находится на обычных условиях отбывания наказания. В ................ ................ был трудоустроен с .........., привлечен к оплачиваемому труду в должности «Швей» участка швейный. .......... переведен оператором склеивающего станка участка по изготовлению натяжных потолков по настоящее время. Возложенные обязанности выполняет посредственно, без желания. В соответствии с предусмотренным графиком по благоустройству территории учреждения, к которым относится как к неприятной необходимости. .......... окончил ПУ ........ ............ получил специальность «Швей 2-го разряда» к обучению относился без энтузиазма, подчиняясь необходимости. В ходе индивидуально-воспитательной беседы вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. В воспитательных мероприятиях участвует, но не всегда делает для себя положительные выводы. Относительно уравновешен, на замечания реагирует не всегда своевременно, поведение неудовлетворительное, с какими-либо религиозными конфессиями себя не ассоциирует. В учреждении был ознакомлен с правом на обращение к администрации ИУ с заявлением об оказании содействия по избранному месту жительства в ресоциализации, социальной адаптации и реабилитации. Заинтересованности, стремления к участию в мероприятиях в сфере пробации у ...........1 не было, индивидуальная программа на основании проведенной оценки индивидуальной нуждаемости не осуществлялась. Избегает публичной критики и осуждения, имеет плохое представление о себе, чувствует себя никчемным, подвержен влиянию стресса. За социальной и психологической помощью не обращался. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, путем краткосрочных и длительных свиданий, путем переписки, предоставлением телефонных разговоров. .......... поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству. На путь исправления не встал.

В соответствии с медицинским заключением ........ ...........1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудоспособен, диагноз здоров.

Как следует из справки главного бухгалтера ................ России по Краснодарскому краю согласно приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении осужденного ...........1, исполнительное производство не возбуждалось. В бухгалтерию ................ России по Краснодарскому краю исполнительный документ не поступал.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях ...........1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, в то же время имеет взыскания: от .......... за отказ от физической зарядки - выговор, от .......... за отказ от физической зарядки - 10 суток ШИЗО, от .......... за отказ от физической зарядки - выговор, от .......... за нарушение распорядка дня - выговор, от .......... за нарушение распорядка дня - выговор, от .......... за нарушение формы одежды - выговор, от .......... за нарушение распорядка дня - выговор, от .......... за нарушение формы одежды - 15 суток ШИЗО, от .......... за нарушение формы одежды - выговор, от .......... за не прибытие на вывод на работу - выговор.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления, цели наказания в полной мере не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения не имеется, поскольку в соответствии с положением ст. 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у ...........1, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.

Приведенные стороной защиты доводы о положительных тенденциях в поведении ...........1, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства, так как не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного и о том, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может достаточно свидетельствовать о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованием закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, при этом суд правильно оценил доводы ходатайства в совокупности с представленным характеризующим материалом и пришел к обоснованному выводу о том, что ...........1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако, в данном случае, таковой совокупности судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств. Все исследованные материалы отражены и оценены в судебном постановлении.

В апелляционной жалобе осужденного не содержится иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в связи с чем, решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6, действующего в интересах осужденного ...........1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 в защиту интересов ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Авилов