Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело № 2-560/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО4

с участием:

истца – ФИО2

ответчика – ФИО3

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, набросилась на него и с целью причинения телесных повреждений стала наносить удары руками по шее и голове. После чего, взяв в руку металлический прут, нанесла ему удар по голове, от которого он кратковременно потерял сознание. В результате противоправных действий ФИО3 ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленной раны теменной области головы. С полученными повреждениями истец был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ РК «<адрес> РБ», где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что действиями ответчика ему были причинен моральный вред, который заключается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью, прохождением лечения, необходимостью нахождения под наблюдением врачей, периодической головной болью в связи с травмой головы, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе указал, что в размер морального вреда им также включены имущественные затраты на приобретение лекарственных препаратов.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования, заявленные к ее доверителю, признала частично в размере от пяти до семи тысяч рублей, указав, что при определении размера морального вреда просит учесть, что у ее доверителя на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, кроме того, в настоящее время ФИО3 беременна, ее доходы составляют пособия на детей. Также просила суд на основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учесть личность истца, который ранее привлекался к административной ответственности, кроме того, в момент происходившего конфликта также нанес телесные повреждения ее доверительнице.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

Заслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Советского райсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и предвидя наступление последствий, нанесла ФИО2 телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 3 – 4).

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела №, ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (у/д № № л.д. 28 – 29).

Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином судопроизводстве, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П: от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающее настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, наличие вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, что подтверждает факт и обстоятельства причинения истцу морального вреда противоправными действиями ответчика, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу телесных повреждений на почве неприязненных отношений и принимая во внимание отсутствие доказательство тому, что имели место обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу, а также отсутствие желания ответчика в добровольном порядке загладить свою вину, руководствуясь положениями ст. ст. 150 - 151, 1101 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Пленума ВСРФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер, причиненных истцу телесных повреждений, вызвавших нравственные и физические страдания, их тяжесть и продолжительность, имеющиеся последствия для здоровья истца, степень вины ответчика ФИО3, которая добровольно ущерб потерпевшему не возместила, личность ответчика, и ее имущественное положение (в частности, нахождение на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, беременность), а также продолжительность вынужденных изменений в жизненных обстоятельствах истца, в связи с кратковременностью расстройства здоровья, обоюдный характер конфликта, в том числе, возраст сторон, требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в данном конкретном случае не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова