Решение № 12-20/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело №12-20/2019


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 22 февраля 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио.заместителя министра, начальника Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим специалистом отдела учета и использования объектов животного мира Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1 не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, осуществил охоту на бобра в закрытые для охоты на бобра сроки, с применением личного охотничьего оружия МР-153, 12кл, в охотничьих угодьях МУП «Охота» Бийского района, в <адрес>.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, просил его отменить.

В судебном заседании апеллянт и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали, сославшись на доводы, изложенные в ней, просили суд прекратить производство по делу.

Апеллянт дополнительно пояснил, что: при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал и его копию не получал; о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, об его административном преследовании узнал только лишь после получения копии обжалуемого постановления.

Заслушав объяснения апеллянта и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из системного толкования вышеприведенной нормы, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо органа административного преследования) обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Данный вывод суд основывает на правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ врио.заместителя министра, начальника Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 указал, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился.

Однако такие выводы должностного лица не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что повестка (извещение) на заседание, назначенное на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - не направлялись.

В материалах дела также отсутствуют сведения о каком-либо другом надлежащем извещении ФИО1 о заседании на указанную дату.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, выводы врио.заместителя министра, начальника Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3. об его надлежащем извещении, нельзя признать обоснованными.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает, что врио.заместителя министра, начальника Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 необоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что врио.заместителя министра, начальника Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 надлежало обратить внимание на вышеуказанное обстоятельство и, до начала рассмотрения дела, принять меры к выяснению вопроса о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела и о причинах его неявки.

По смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье (должностному лицу), правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Указанные нарушения, по мнению суда, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Другие доводы, изложенные ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат проверке и оценке должностным лицом органа административного преследования при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио.заместителя министра, начальника Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Судья подписано А.С.Уманец