Решение № 12-140/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-140/2018

к делу № 12-140/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 25 сентября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Мастер Л.В.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием представителя Межрегионального Управления

Государственного автодорожного надзора

по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, действующей на основании доверенности от ФИО2, представителя правонарушителя ФИО3,

правонарушителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 23105002845 от 09.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 23105002845 от 09 июля 2018 года, вынесенным государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился и подал на жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава преступления.

В обосновании жалобы указал, ФИО1 управляя тяжеловесным ТС МАЗ, г/н №, нарушил правила перевозки грузов, на основании данного нарушения составлен акт о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения № 77 от 09.07.2018.

По мнению ФИО1, процедура взвешивания была произведена с нарушением процедуры взвешивания жидкого груза. Так, в акте указан характер нарушения – превышение нагрузки на ось, масса нагрузки на переднюю ось составляет 6.41 тонн при допуске 9 тонн, на заднюю ось масса нагрузки составляет 13.8 тонн при допуске 10 тонн. Общая полная масса ТС составляет 17.81 тонн при допуске 19 тонн. Не учтено, что данный груз относится к категории грузов подвижных при перемещении ТС, особенности перевозки которых регламентируется разделом 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272. Также согласно п. 73 Постановления Правительства РФ- при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

В связи с тем, что 09.07.2018 года ФИО1 управлял ТС МАЗ г/н №, в котором перевозил дистиллят газового конденсата, являющегося подвижным грузом, при движении автомобиля груз распределяется по цистерне в зависимости от режима езды, (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск) и соответственно водитель ТС не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства. Правила перевозки подвижных грузов возлагают обязанности по загрузке на грузоотправителя. Поскольку полная масса ТС, управляемого ФИО1 является допустимой, в силу специфики перевозимого груза, ФИО1 не мог контролировать его перемещение, то отсутствует состав административного правонарушения и дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В судебном заседание заявитель ФИО4 полностью поддержал доводы жалобы. Пояснив что, контрольное взвешивание производилось с нарушениями, а именно взвешивание передней и задней оси транспортного средства производилось в минимальное время, в связи с чем правильно определить нагрузку на каждую ось не возможно, так же перед выходом в рейс он убедился, что нагрузки на ось были правильные, путем получения товарно-транспортной накладной.

Представитель по доверенности ФИО4 – ФИО3 поддержал заявленное требование, просил прекратить настоящее административное дело ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что по данному административному делу юридическое лицо которое, занималось отправкой груза, так же было привлечено к административной ответственности.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – ФИО2, в судебном заседании предоставила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 15 статьи 31 гласит «Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении».

При рассмотрении административного дела, должностным лицом в бланке Постановления от 09. 07.2018 №, отмечен тип весоизмерительного оборудования (ВА-20П 09-25838), так же в Постановлении имеются данные о поверке весоизмерительного оборудования, а именно дата проведения поверки и номер свидетельства.

Весы автомобильные электронные портативные ВА-20П предназначены для определения в статическом режиме осевых нагрузок груженых или порожних автотранспортных средств.

При измерении весовых параметров автомобилей (автопоездов) должностные лица руководствуются наставлениями Руководства по эксплуатации весоизмерительного оборудования завода-изготовителя.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, что и было сделано должностным лицом Межрегионального управления. Так же представитель пояснила, что за данное правонарушение статья предусматривает ответственности водителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В части 1 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Как видно из материалов дела, 09.07.2018 года в 15 час. 56 мин. на 1317км. а/д М4 «ДОН», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза ( дистиллят газового конденсата) транспортным средством МАЗ г/н № под управлением водителем ФИО1 на основании путевого листа от 09.07.2018 № и счета-фактуры № 584 от 09.07.2018, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 13.80%, без специального разрешения, предусмотренного ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (утв. Приказом Минтранса РФ от 24.07.2012 года № 258), а именно: при осуществлении контрольного взвешивания, акт № 77 от 09.07.2018 года, фактическая нагрузка на вторую ось ТС составила 11.4 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 10 т. Тем самым, превышение допустимой нагрузки на вторую ось составило 1.4 т. или 13,8 %, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок автомобильным транспортом», ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении № 23105002845 от 09 июля 2018 года, согласно которому при указанных выше обстоятельствах ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 3 000 руб.; актом осмотра (рапортом) № 23105002172 от 09.07.2018, установлен факт нарушения ФИО1 требований дорожного законодательства РФ и отсутствия у последнего специального разрешения на перевозку; актом № 77 от 09.07.2018 «о превышении ТС установленных ограничений по Массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам», на основании которого ТС МАЗ, г.н. №, двигаясь по маршруту ст. Новотитаровская - г. Краснодар на 1317-м км. а/д М4 «ДОН» было остановлено на ПКП-5 и выявлено превышение нагрузки на вторую ось (11.4т. при допустимых 10т.); фотоматериалами с места выявления административного правонарушения, на которых изображено ТС «МАЗ» г/н № на пункте весового контроля и водитель ФИО1; путевым листом грузового автомобиля ОПГ № 773930 от 09.07.2018г. и приложением к нему из которых следует, что ИП ФИО6 на ТС МАЗ, г.н. № по заказу ООО «Агронефтепродукт» в адрес ООО «Бриз» обязуется доставить груз в виде топлива низкозастывающего, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, водителем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель ФИО1 указывает, что состав административного правонарушения отсутствует, и должностным лицом не принято во внимание, что им перевозился подвижный груз, а также время взвешивании было минимальное, при котором груз не мог принять состояние покоя.

Данные доводы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления об административном правонарушении от 09.07.2018 года, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не подтверждаются допустимыми доказательствами и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одиночную вторую ось с учетом категории автомобильной дороги составляет 10 тонн.

Общие условия перевозок грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов определены Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Также, пунктом 3 частью 1 статьи 29 ФЗ № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми. Таким образом, законодателем установлен запрет на движение тяжеловесного транспортного средства, перевозящего делимый груз.

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства подтверждаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок от 09.07.2018г. № 77. Весы № 09-25838 марки ВА-20П, произведенные ЗАО «ВИК «Тензо-М», на которых производилось взвешивание автотранспортного средства, которым управлял ФИО1, зарегистрированы в установленном законом порядке в федеральном агентстве по техническом регулированию и метрологии, о чем выдано свидетельство о поверке №, согласно паспорту поверка весов проводиться ежегодно и на момент совершения административного правонарушения была соблюдена.

ФИО1 присутствовал при составлении вышеуказанного акта, что подтверждается приложенными фотоматериалами, несогласие с результатом взвешивания не выражал, требований о проведении повторного весового контроля не заявлял.

В связи с вышеизложенным, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы о том, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, а так же водитель при получении груза от юридического лица убедился, что нет превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, путем получения товаро-транспортной накладной, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления от 09 июля 2018 года, поскольку, доводы правонарушителя не обоснованы и опровергаются материалами дела. Также санкция статьи предусматривает привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства перевозившего груз.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 КоАП РФ.

Нарушение норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что государственный инспектор МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, суд полагает постановление инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 законным и обоснованным. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение указанного постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 от 09 июля 2018 года № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья