Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1308/2017 М-1308/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело № 2-1398/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд в составе: председательствующего судьи: Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Затеречного района в интересах третьих лиц к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в пользу ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания денежных средств выплаченных на основании решения суда неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Затеречного района г.Владикавказа обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах третьих лиц к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в пользу бюджета ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания выплаченной на основании решения Арбитражного суда от 11 апреля 2017г. неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой Затеречного района г.Владикавказа проверки ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО - Алания было установлено, что 9 февраля 2016г.между ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» и ООО «МедФарАльянс» заключен государственный контракт на поставку товаров.

По условиям контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходного материала на сумму 157700 рубля 48 копеек. Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств, в течение 30 дней со дня поставки товара и подписания акта сдачи- приемки. В соответствии с п.4.3. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства в размере 1\300 ставки рефинасирования ЦБРФ действующей на дату уплаты пеней. В соответствии с контрактными обязательствами ООО «МедФармАльянс» поставило ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» расходные материалы на сумму 1577875 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и мунципальных нужд исполнение контракта включает в себя комплекс мер… В связи с наличием указанной задолженности ООО «МедФармАльянс» 23.01.2017г. ( спустя год ожидания оплаты за поставленный товар) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания о взыскании задолженности по государственному контракту от 09.02.2016г. в размере 577875 рублей суммы основного долга, пени в размере 120159 рублей 04 копеек, а также 17142 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 11 апреля 2017г. с ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания в пользу ООО «МедФармАльянс» взыскано: сумма неустойки в соответствии с государственным контрактом в размере 133450рублей 18 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 17142 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 рублей оплата услуг представителя, а всего 175 592рубля 18 копеек.

Взысканная решением Арбитражного суда г.Владикавказа от 11 апреля 2017г. сумма погашена ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением Пленума ВС РФ от 02.06.2015г. №21 разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст.238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц,..), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. ФИО1 согласно выписке из трудового договора занимает должность главного врача медицинского учреждения с 16 марта 2011 года. Проанализировав выписки из лицевого счета учреждения за 2016г. усматривается, что у медицинского учреждения была возможность погасить оставшуюся часть долга за поставленный товар в неоплаченной сумме контракта. Источником возмещения вреда и стороной в обязательствах по возмещению вреда являются средства республиканского бюджета и средства учреждения. Считает, что вред, причинен поставщику в результате противоправных действий ответчика и возмещен за счет средств бюджета. При таких обстоятельствах прокурор согласно ст.45 ГПК РФ, имеет право предъявления регрессного требования к должностным лицам, виновным в причинении вреда в интересах неопределенного круга лиц. Оплата указанной суммы в качестве пени за счет средств бюджета и учреждения нарушает права и интересы медицинского учреждения, создает препятствие для неопределенного круга лиц - граждан республики в получении качественной медицинской помощи, а также создает угрозу применения мер ответственности к медицинскому учреждению. ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, заключив в целях осуществления своей деятельности государственный контракт, обязано было оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных контрактом обязательств по оплате поставленного товара. Отсутствие финансирования по государственному контракту не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств. Следовательно, недофинансирование учреждения, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и следовательно основанием для освобождения его от ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказа Плиев А.А., доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал и дополнительно показал, что на органы прокуратуры возложена обязанность проводить проверку исполнения государственных контрактов. В августе 2017года в ходе указанной проверки было выявлено, что ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания заключен государственный контракт на поставку товара, однако, своевременно не оплачен. Следствием чего явилось исковое заявление ООО «МедФармАльянс» в Арбитражный суд и взыскание неустойки и судебных расходов, что в целом составляет 175592рубля 18 копеек, остаток задолженности по контракту был выплачен в период рассмотрения дела, что свидетельствует, по мнению прокурора о наличии соответствующих денежных средств. Считает, что главным врачом в данной ситуации совершены виновные действия по неправильному расходованию бюджетных средств, т.е. носят виновный характер.

В силу п.2 ст.161 БК РФ заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов,… Часть 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Согласно п. 7 Правил предоставления из республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, утвержденных постановлением Правительства РСО-Алания от 16.11.2015 №263 перечисление субсидии осуществляется в соответствии с графиком, содержащимся в Соглашении, не реже одного раза в квартал в сумме, не превышающей:

а) 25 процентов годового размера субсидии в течение I квартала;

б) 50 процентов (до 65 процентов - в части субсидий, предоставляемых на оказание государственных услуг (выполнение работ), процесс оказания (выполнения) которых требует неравномерного финансового обеспечения в течение финансового года) годового размера субсидии в течение первого полугодия;

в) 75 процентов годового размера субсидии в течение 9 месяцев.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что при заключении государственного контракта с ООО «МедФармАльянс» Ответчику было достоверно известно об отсутствии доведенных до ГБУЗ «РПБ» М3 РСО-Алания по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Следовательно, недофинансирование из бюджета и организационноправовая форма Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, при таких обстоятельствах заключение государственного контракта и имеющих средств погашения прямо свидетельствуют о неправомерности действий ответчика, и являются основанием, для удовлетворения требований прокурора. Кроме того, средства, потраченные на погашение неустойки, могли быть израсходованы на приобретение лекарственных препаратов для неопределенного круга лиц. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.05.2016г. (рег. 3-874) требования истца не признали и показали, что финансово - хозяйственная деятельность бюджетного учреждения осуществляется по утверждаемому ежегодно плану, который согласовывается с Министерством здравоохранения РСО-Алания. Государственные контракты заключаются учреждением в размерах субсидий утвержденных планом финансово-хозяйственной деятельности. Спорный контракт с ООО «МедФармАльянс» был заключен в феврале 2016года, на приобретение одного названия лекарства. Договор поставщиком был исполнен, но заказчик полностью выплатить сумму, в связи с несвоевременным поступлением бюджетных субсидий, не смог. Аналогичная ситуация сложилась и по другим договорам. Министерство здравоохранения РСО-Алания неоднократно уведомлялось о том, что в связи с недофинансированием образуется задолженность за поставку медикаментов в том числе и по спорному государственному контракту. Решением Арбитражного суда от 11 апреля 2017г. с ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» в пользу ООО «МедФармАльянс» была взыскана неустойка по государственному контракту от 09.02.2016г. и судебные расходы. От взыскателя ООО «МедФармАльянс» в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания поступил исполнительный лист по решению Арбитражного суда г.Владикавказа. В целях соблюдения требований законодательства о расходовании бюджетных денежных средств в Министерство здравоохранения РСО-Алания было направлено соответствующее уведомление. В целом в плане финансирования учреждения имеется статья расходов, «иные расходы», к которым и относится погашение пени, неустойки, судебных расходов. Кроме того пояснил, что учреждение имеет финансирование не только за счет субсидий бюджета РСО-Алания, но и за счет осуществление хозрасчетной деятельности, средствами от которой могли быть погашены имеющиеся задолженности. Однако, за счет этих средств осуществляется содержание больницы. Считают, что истцом не доказан факт виновных действий ответчика допустившего нарушение сроков погашения задолженности по договору поставки. Кроме того, указали, что также не доказано, то обстоятельство, что оплата взысканных по решению суда сумм за счет статьи расходов «иные нужды», затрагивает права неопределенного круга лиц. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему:

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований…..

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Затеречного района проводилась проверка ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания по факту исполнения государственных контрактов. В ходе проверки было установлено, что 9.02.2016г. ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания был заключен контракт на поставку лекарственного средства, сумма контракта составляла 1577000руб. 48 коп. Поставщиком условия договора выполнены, однако, ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания, в свою не выполнено в полном объеме выплату суммы договора, вследствие чего образовалась задолженность перед ООО «МедФармАльянс» в размере 577875 рублей 48 копеек. Решением Арбитражного суда РСО-Алания 11.04.2017г. исковые требования ООО «МедФармАльянс» о взыскании с ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» недоплаченной суммы по государственному контракту, а также неустойки и судебных расходов, удовлетворены, с ответчика взыскана сумма неустойки и судебные расходы, недоплаченная сумма по контракту выплачена в период рассмотрения дела. На основании исполнительного листа ООО «МедФармАльянс» сумма взыскания по решению Арбитражного суда г. Владикавказа, РСО-Алания должником - ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания выплачена.

Прокуратура в ходе проверки исполнения государственных заказов бюджетными учреждениями не согласилась с указанным действием главного врача ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания и заявила настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, …., имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В обоснование соответствующего утверждения истец ссылался исключительно на содержание принятого ранее судебного решения по делу N А 61-132\2017 Арбитражного суда РСО-Алания, однако, оно не подтверждает ответственность ФИО1 за причиненный вред, при этом последний к участию в указанном деле не привлекался, а потому, исходя из ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факты, установленные решением суда от 11.04.2017г., не являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение главного врача организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"); руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч.2 ст.277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст.71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.), расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, представлена переписка ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» с Министерством здравоохранения РСО-Алания, как с распорядителем бюджетных субсидий, об образовавшихся задолженностях по исполнению, в том числе государственных контрактов, о получении претензии ООО «МедФармАльянс» о задолженности по выплате за поставленный товар, сведений о поступлении исполнительного листа ООО «МедФармАльянс» во исполнение Решения Арбитражного суда РСО-Алания от 11.04.2017г. и возможности его погашения за счет разных статей бюджетного расходования, истцом в свою очередь достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена обязанность по возмещению вреда, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, в частности соответствующих заключений (постановлений) правоохранительных органов, в нарушение положений ст. 60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, не представлены.

При этом суд учитывает, что из трудового договора от 20.02.2014г. заключенного сторонами следует, что руководитель – главный врач ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» ФИО1 имеет право самостоятельно осуществлять руководство учреждением, в соответствии уставом учреждения, коллективным договором, соглашением…, обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений организацию административно - хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель – главный бухгалтер ФИО3, показала, что лекарство по спорному договору покупалось из расчета стационарных пациентов 180 человек с учетом мониторинга использования лекарства по итогам предыдущего года. В части финансирования, пояснила, что финансовый 2016 год начался с долгами за 2015год в связи с нарушением сроков поступления бюджетных средств. Пояснила, что задолженности по разным договорам погашались не равнозначно, а с учетом меньших финансовых потерь, так как суммы договоров разные, последствия неисполнения тоже. В целом ООО «МедФармАльянс» первые две части государственного контракта с ООО «МедФармАльянс» погашены в короткие сроки. Показала, что в настоящее время долгов у учреждения практически нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов заявленных свидетелем, так как они нашли полное свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из изложенного следует, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что погашая задолженность по государственному контракту, ответчик ФИО1 действовал за рамками своей компетенции или в нарушение действующего законодательства, в том числе, противоправно, либо не обеспечил целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, не представлено, а сами по себе выводы о необоснованности принятых им решений, на основании которых произведена выплата денежных средств, без представления доказательств о наличии прямого действительного ущерба организации, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, достаточным основанием взыскания выплаченных сумм в порядке регресса не являются.

При таких данных, суд приходит к выводу, что условий для взыскания в пользу ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» материального ущерба по заявленным основаниям, не имеется, в связи с чем, исковые требования Прокурора Затеречного района г.Владикавказа ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению.

На основании изложенного руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания заявленного в интересах третьих лиц к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» выплаченных ООО «МедФармАльянс» на основании решения Арбитражного суда от 11 апреля 2017 г. неустойки и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья Дзуцева А.А.