Решение № 2-3214/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-3214/2018;)~М-3054/2018 М-3054/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3214/2018Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело ** Поступило 17.09.2018 ИМЕНЕМ Р. Ф. 10 января 2019 года *** Железнодорожный районный суд *** в составе: председательствующего судьи Тарабариной Т.В. при секретаре Цаца А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 127800 рублей, расходов по оплате оценки в сумме 9100 рублей, неустойки в сумме 341586 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 20000 рублей. В обоснование иска указано, что **** в *** произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель ФИО2 Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем она обратилась с иском в суд. Истица в суд не явилась; извещалась о времени и месте судебного заседания, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, также просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ****г. в 15 час. 00 мин. в *** водитель ФИО2, управляя автомобилем *, государственный регистрационный номер ** в пути следования совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, красный, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный номер **, под управлением водителя ФИО1, в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах». Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 108600 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.113). Истица, не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, обратилась с иском в суд и представила заключение *» ** от ****. (л.д.23-66), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 144400 рублей. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта *» ** от ****. (л.д.139-149), стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля *, г/н **, по состоянию на ****, на основании единой методики, утвержденной ЦБ РФ, составляет 128300 рублей. Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченной в добровольном порядке суммой страхового возмещения, что составляет 19700 рублей (128300-108600). Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истице в полном объеме не произвело. В связи с чем, размер неустойки за указанный в исковом заявлении период просрочки (201 день) составляет 39597 рублей (19700 руб. х 1% х 201 дня). Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы неустойку в сумме 4000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 1711 руб. 03 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), из которых: расходы на оплату услуг аваркома – 308,29 руб. и расходы по оценке ущерба - 1402,74 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая, что страховой случай наступил после ****, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в сумме 9850 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 19700 рублей, неустойку в сумме 4000 рублей, судебные расходы в сумме 1711 руб. 03 коп. и штраф в сумме 9850 рублей, а всего 35261 руб. 03 коп. В остальной части - в иске отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 911 рублей. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья- подпись В окончательной форме решение принято ****. Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Тарабарина Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |