Решение № 2-1741/2020 2-1741/2020~М-1693/2020 М-1693/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1741/2020

Дело № 2-1741/2020

УИД 86RS0007-01-2020-002739-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ответчика ГУ – УПФР в г.Нефтеюганке от (дата) № об отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании в ее пользу данной компенсации в размере 9 786,32 руб., мотивируя тем, что оспариваемым решением ответчика, истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха в г.Камрань (Вьетнам) и обратно, в связи с тем, что местом отдыха является город, находящийся за пределами РФ. Данный отказ истец считает незаконным, а также просит взыскать с ответчика судебные издержки на сумму 4 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года предусмотрена статьей 34 Закона РФ от (дата) № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Во исполнение названной статьи принято постановление Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила), в силу которых, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда на определенном виде

и типе транспорта.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и на период по (дата), имела право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, что подтверждается также копией пенсионного удостоверения, выданного (дата).

В период с 29 февраля по (дата) ФИО1 находилась на отдыхе в г.Камрань (Вьетнам), что подтверждается: копией маршрут-квитанции электронных билетов по маршруту Сургут-Камрань(Нячанг)-Сургут; посадочным талоном на самолет от (дата) по маршруту Камрань(Нячанг)-Сургут.

По приезду с места отдыха, а именно (дата) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в чем решением УПФР от (дата) № ей было отказано, поскольку место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

Суд находит отказ в компенсации расходов на оплату проезда истца к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации незаконным, поскольку по смыслу статьи 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма и место ее организации.

Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Анализ указанных Правил свидетельствует, что Правила устанавливают перечень документов (пункты 7 и 9), подтверждающих факт пребывания в местах отдыха, при этом связывают оплату к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха на территории Российской Федерации, а с проездом на территории Российской Федерации.

Предусмотренный Правилами перечень документов, подтверждающих пребывание пенсионера в местах отдыха и подтверждающих стоимость проезда, не является исчерпывающим.

Следовательно, пенсионным органом к рассмотрению могут быть приняты любые документы, подтверждающие факт отдыха пенсионера в местах, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха, а также документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, его стоимость в пределах территории Российской Федерации.

Аналогичная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от (дата) №-О.

К тому же, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто избрал местом отдыха территорию России, что противоречит статье 19 Конституции РФ.

Согласно представленной в материалы дела справке № ООО «Азур эйр» от (дата), протяженность маршрута авиаперелета Сургут – Камрань (Нячанг) составляет 6 139 км., в том числе над территорией РФ – 1 638 км., что соответствует (иные данные)% об общей протяженности маршрута, протяженность же маршрута авиаперелета Камрань (Нячанг)–Сургут составляет 6 347 км., в том числе над территорией РФ – 1 874 км., что соответствует (иные данные)% об общей протяженности маршрута.

Стоимость же перелета, согласно справке ООО «Эльвида Плюс» от (дата), по маршруту Сургут – Камрань (Нячанг) – Сургут составляет 34 963,67 руб., что с учетом ортодромии составит 9 786,32 рублей, в том числе:

34 963,67/2*(иные данные)% = 4 623,94 руб. от стоимости маршрута Сургут – Камрань (Нячанг);

34 963,67/2*(иные данные)% = 5 162,38 руб. от стоимости маршрута Камрань (Нячанг) – Сургут.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации на сумму 9 786,32 руб.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 400 руб. и 4 500 руб. на оплату юридических услуг, несение которых признается судом необходимым, а размер разумным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) № от (дата) об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в размере 9 786 рублей 32 копейки и 4 900 рублей в возмещение судебных издержек, всего взыскать 14 686 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ