Приговор № 1-166/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020

№ 1-166/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000633-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 16 июля 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.К., Каюмовой М.Е.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ворошиловой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, а также он систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в районе железнодорожных путей в 2 метрах от <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем срыва листьев дикорастущей конопли приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) – массой не менее 31, 78 граммов, общей массой. Доведенной до постоянной массы- 31, 38 граммов, что является значительным размером, которое с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий. Сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1: <адрес>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес>, сотрудниками полиции, в присутствии не заинтересованных лиц, внутри стиральной машинки, расположенной в пристройке указанного дома был обнаружен пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы 18,85 граммов, а также в ванной комнате в квартире, на корзине из-под белья была обнаружена коробка из-под обуви, в которой находился пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы 12,85 граммов, а всего общей массой 31,7 граммов, что является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил для личного употребления.

Он же, ФИО1, пренебрегая здоровьем знакомых последнему лиц, действуя умышленно, незаконно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял ванную комнату, а также пристройку к квартире, расположенные по месту своего проживания по адресу: <адрес>, наркозависимым лицам, опасавшимся привлечения к ответственности за незаконные приобретение, хранение и употребление наркотических средств без назначения врача, а также огласки их наркотической зависимости, создавал условия и предоставлял последним возможность спокойно и беспрепятственно употреблять в вышеуказанном сарае наркотические средства, при этом обеспечивал условия наркозависимых лицам для потребления наркотических средств с помощью устройства «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств наркозависимым лицам по адресу: <адрес>, систематически, а именно более двух раз в месяц предоставлял помещение – пристройку и ванную комнату, расположенные в своем доме по указанному адресу, для потребления наркотического средства, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1., Свидетель 2, Свидетель 3, при этом обеспечивал наркозависимых лиц наркотическими средствами, устройством для потребления наркотических средств – «<данные изъяты>», регулировал посещаемость наркозависимых лиц вышеуказанного помещения, путем оповещения по телефону, для предоставления свободного доступа в вышеуказанную пристройку к дому и ванную комнату в квартире. При употреблении наркотических средств лицами, посещавшими пристройку и ванную комнату в квартире, он, соблюдая меры конспирации, запирал двери ванной комнаты и пристройки на щеколду, чтобы не вошли родственники и сотрудники правоохранительных органов в момент употребления наркотических средств, после чего в период наступления соответствующего психоактивного эффекта после употребления наркотического средства, предоставлял возможность наркозависимым лицам находиться в пристройке и ванной комнате квартиры по адресу: <адрес> без доступа посторонних лиц, производил уборку помещения пристройки и ванной комнаты после употребления наркотических средств.

Доказательства по двум преступлениям излагаются одновременно, поскольку преступления совершены в короткий промежуток времени с одними и теми же участвующими лицами.

В судебном заседании ФИО1 вину по двум преступлениям признал, раскаялся.

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого аналогичны, из которых следует, что наркотические средства (коноплю) он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства он хранил у себя дома только для личного употребления, также он несколько раз угощал своих знакомых у себя дома. Многие его знакомые знали, что он употребляет марихуану и приезжали к нему домой с целью покурить. Наркотические средства марихуану он употребляет у себя дома в ванной комнате через «<данные изъяты>» или через <данные изъяты>, путем выкуривания. В ходе обследования пристройки его дома он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что в доме находится наркотическое средство марихуана. В ходе осмотра пристройки в стиральной машине был обнаружен фиолетовый полиэтиленовый пакет с растительным веществом темного цвета. В ходе осмотра ванной комнаты обнаружена черная картонная коробка из-под обуви, в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом темного цвета. Там же в ванной комнате около стиральной машинки были обнаружены две пластиковых бутылки: 1-прозрачная пластиковая бутылка с крышкой светлого цвета, 2 - пластиковая бутылка с налетом вещества темного цвета. Там же на стиральной машинке была обнаружена <данные изъяты> с налетом темного цвета. Через <данные изъяты> он употреблял марихуану путем выкуривания. ( л.д.51-55, 85-89, 96-98)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и повторил, что вину по двум преступлениям признаёт, с квалификацией согласен.

Вина ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений помимо его признания, подтверждается проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель 4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его одногруппник были приглашены в качестве понятых для проведения обследования сотрудниками Наркоконтроля в <адрес>. В доме находились подсудимый и другие члены семьи. Были разъяснены права, в чем подозревается ФИО1, разъяснен процессуальный порядок, закрепленный законодательством. В дальнейшем было предложено сдать запрещенные вещи, на что подсудимый указал, что в ванной комнате у него находится средство для употребления наркотических средств- <данные изъяты>. В отношении подсудимого был проведен личный обыск в присутствии них, в изоляции от других членов семьи. Ничего запрещенного не было обнаружено, только в кошельке находились денежные средства. В дальнейшем, в рамках обследования, им было предложено пройтись по хозяйственным постройкам. В надворных постройках ничего не было обнаружено. При входе в сам дом находилась терраса, в левом дальнем углу стояла стиральная машина, там был обнаружен мешок с веществом растительного происхождения. После оформления протокола были поставлены подписи. ФИО1 пояснял, что марихуану он сам самостоятельно нарвал для личного употребления. В доме находились жена, бабушка, дочь, муж дочери, если не ошибается, там еще были соседи, но перед проведением процессуальных действий они были отпущены. В ванной комнате также было обследование. Ванная комната небольшая. <данные изъяты> находился в ванной комнате, в пристройке находилась стиральная машина, в которой был обнаружен мешок с растительным веществом. В ванной комнате находился маленькой стульчик. В пристройке было много вещей, нагроможденная обстановка.

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель 4 и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель 5 аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они были приглашены в качестве не заинтересованных лиц при проведении «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Им были разъяснены права и обязанности. Хозяину <адрес> ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, в том числе разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос, имеются ли при нем или в его квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, а также ценности, добытые преступным путем. Далее в ходе обследования пристройки, в левом углу от входа внутри стиральной машинке был обнаружен пакет с растительной массой темного цвета, который был изъят, упакован. Далее в ходе обследования ванной комнаты на корзине из под белья, была обнаружена коробка из под обуви, в которой находился пакет с растительной массой темного цвета, который был изъят, упакован. Также в ванной комнате на полу были обнаружены 2 пластиковые бутылки, на стиральной машинке была обнаружена <данные изъяты>, вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство марихуана, которую он в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приобрел путем срыва листьев дикорастущей конопли в районе железнодорожных путей по <адрес>, а именно, на пересечении <адрес> и <адрес>, ближе к <адрес>, и хранил их у себя для личного употребления. Также они ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее с ладоней и пальцев рук ФИО1 были сделаны смывы ватным тампоном. Затем они ознакомились с протоколом, замечаний не поступило. После чего поставили свои подписи. ( л.д.102-104, 105-107)

Оглашенные показания свидетель Свидетель 4 подтвердил и пояснил, что в ванной комнате возможно нахождение максимум 3-4 человек. В пристройке, в связи с нагромождением вещей, более 5 человек возможно нахождение. Их при обследовании было 6 человек, они спокойно там перемещались.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что ему позвонил ФИО1, сказал, что нужно приехать в <данные изъяты> ОВД. ФИО1 сообщил, что к ФИО1 домой приезжала полиция, нашли дома наркотические средства. Во время допроса оперативники сказали, чтобы ФИО1 не посадили, ему надо дать показания. Он не видел, чтобы у ФИО1 дома что-то было, дети дома играют, ничего противозаконного не было, он не видел.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что наркотические средства он употребляет с 20 лет периодически. В последнее время, на протяжении трех месяцев он употребляет наркотическое средство марихуану, примерно раз в неделю. Как правило, употребляет наркотическое средство марихуану, путем ее курения. ФИО1 знает с детства. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. В ходе общения со ФИО1 ему стало известно, что последний употребляет наркотическое средство марихуану. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к ФИО1 в гости., они пошли в пристройку к квартире, чтобы покурить. ФИО1 достал газетный сверток. Марихуана уже находилась в пристройке в газетном свертке, её доставал сам ФИО1 Он и ФИО1 употребляли марихуану путем курения ее <данные изъяты>. После чего он примерно два раза в неделю на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приезжал к ФИО1 обсудить личные вопросы. После обсуждения вопросов они уходили в пристройку его дома, закрывали дверь, чтобы не зашли его родственники и, употребляли марихуану, <данные изъяты>. При этом марихуана постоянно находилась у него в пристройке. Последний раз он покурил марихуану совместно со ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пристройке к дому у ФИО1 ( л.д.74-76)

После оглашения показания свидетель пояснил, что он не употребляет никакие наркотики, и не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотики. Ему сказали, чтобы не посадили человека, нужно дать такие показания. Известно, что ФИО1 обвиняется в том, что у него что-то нашли.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показал, что ему известно, что ФИО1 обвиняется в том, что у него нашли марихуану. Оперативники сказали, что ФИО1 попал в неприятную ситуацию, ему нужна помощь. Попросили сказать, что он употреблял марихуану вместе со ФИО1

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что наркотические средства он употреблял около двух месяцев, примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Употреблял только наркотическое средство марихуану, путем ее курения, через пластиковую бутылку. ФИО1 знает с детства, его сын Свидетель 6 его друг. Он неоднократно был у них в гостях по адресу: <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. В ходе общения со ФИО1 ему стало известно, что последний употребляет наркотическое средство марихуану. ФИО1 говорил ему, что он приобретает наркотическое средство марихуану путем срыва листьев дикорастущей конопли в районе железнодорожных путей в районе <адрес> и <адрес>. После чего высушивал листья дикорастущей конопли, затем их измельчал и хранил их у себя дома, а именно в пакетах, которые прятал от своих родственников в пристройке к своему дому. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к ФИО1 в гости, они разговорились. После чего пошли в пристройку, чтобы покурить. ФИО1 достал пакет с марихуаной. Он решил покурить марихуану из любопытства. При этом ФИО1 ему не предлагал, он сам решил ее покурить. В данной пристройке дома ФИО1 находились две пластиковые бутылки объемом 1,5 л.). <данные изъяты>, а также наркотические средства – марихуана. Марихуана уже находилась в пристройке в пакете, который находился в стиральной машинке. Её доставал сам ФИО1 из пакета, который находился в стиральной машинке, и данная марихуана принадлежала ФИО1 Он примерно два раза в неделю на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ звонил, ФИО1, уточнял у него, когда тот будет дома, чтобы приехать к нему в гости, при этом они понимали, для чего он хочет приехать к нему в гости. После чего он приезжал к нему домой, уходили в пристройку его дома, закрывали дверь, чтобы не зашли его родственники и при помощи <данные изъяты> раскуривали марихуану, которая постоянно находилась у ФИО1 в пристройке в стиральной машинке. Последний раз он покурил марихуану ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пристройке к дому у ФИО1 ( л.д.78-80)

После оглашения показаний свидетель Свидетель 2 пояснил, что он не употреблял марихуану, его просили помочь человеку, он не мог отказать.

Свидетель Свидетель 6 в судебном заседании показал, что ему известно о том, что приехали сотрудники полиции, нашли марихуану - наркотическое вещество. За отцом он никогда такого не наблюдал, чтобы тот курил. При нем отец никогда не был замечен в каком-то неадекватном или агрессивном состоянии. К ним в гости часто приходят Свидетель 1 и Свидетель 2 с семьями, они дружат.

Свидетель Свидетель 7 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что гражданин ФИО1, возможно, причастен к сбыту, хранению наркотического средства марихуаны по адресу его проживания. ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО1 был задержан, проведено наблюдение в отношении ФИО1, проведено обследование помещения по адресу: <адрес>. ФИО1 добровольно показал наркотические средства, которые находились у него дома: в керамзито-блочной нежилой пристройке в стиральной машине был обнаружен пакет с марихуаной; в доме справа, в ванной комнате, была обнаружена обувная коробка, в ней тоже было немного марихуаны и в ванной еще находилось приспособление для употребления марихуаны – <данные изъяты>. Больше ничего обнаружено не было.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что употреблял наркотическое средство марихуану, путем ее курения, <данные изъяты>. ФИО1 знает, неоднократно был у него в гостях по адресу: <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. В ходе общения со ФИО1 ему стало известно, что тот употребляет наркотическое средство марихуану. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1 в гости, разговорились, затем пошли в ванную комнату, расположенную в доме, где проживает ФИО1 Последний достал сверток из фрагмента бумаги с марихуаной и они ее покурили. При этом дверь в ванную комнату они закрыли, чтобы не зашли родственники ФИО1 Марихуана уже находилась в ванной комнате в бумажном свертке, её доставал сам ФИО1, из -под подоконника. После чего он примерно десять раз на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, приезжал к ФИО1 обсудить личные вопросы. После обсуждения вопросов они уходили либо ванную комнату, либо в пристройку его дома, закрывали дверь, чтобы не зашли его родственники, и употребляли марихуану вышеуказанным способом. При этом марихуана постоянно находилась у ФИО1 либо в ванной комнате, либо в пристройке. Последний раз он покурил марихуану совместно со ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, находясь в пристройке к дому у ФИО1 ( л.д. 70-72)

Вину подсудимого подтверждают также и исследованные судом письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался участок местности в 2 метрах от <адрес> в районе железнодорожных путей. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время нарвал листья дикорастущей конопли и поместил часть высушенной марихуаны в полимерный пакет, в последствии данные листья он высушил и измельчил. Затем хранил ее в ванной комнате и в пристройке к дому, где он проживает, а именно по адресу: <адрес>. ( л.д. 21-27);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в жилище растительные массы (объекты 1, 2), являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенные до постоянных масс, с учетом израсходованного на проведение исследование составили: 12,89г, 18,89г, соответственно; на внутренних поверхностях: фрагмента бутылки (объект 3), бутылки (объект 4), предмета (муфты) (объект 5), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в жилище, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. ( л.д.42-43, 111-119)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является документы: копия постановление судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу. ( л.д.127-141, 142);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является транспортировочный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 12,85г, 18,85г.; внутренние поверхности: фрагмента бутылки (объект 3), бутылки (объект 4), предмета (муфты) (объект 5), на которых выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Все осмотренное признано вещественными доказательствами по делу и приобщены в дело. ( л.д.143-145, 146)

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, соблюден.

Оценивая показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, то суд в основу обвинительного приговора берёт их показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они наиболее полно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, при этом указанные свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предупреждались об уголовной ответственности, их показания являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний ФИО1 Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях этих свидетелей, в описании расположения и размера помещений, имеющихся в жилище ФИО1, суд находит несущественными, которые сами по себе не являются противоречиями, связаны с давностью происходивших событий, с субъективными восприятием и оценкой каждым из свидетелей, увиденных ими событий и не ставят под сомнение виновность ФИО1 Свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, не признавая в судебном заседании оглашенные свои показания, данные в период предварительного расследования, по мнению суда, желали помочь своему хорошему знакомому и другу избежать ответственности за содеянное.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель 7, Свидетель 4, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель 4, Свидетель 5, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания свидетели давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предупреждались об уголовной ответственности, их показания являются последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний ФИО1, поэтому суд берёт показания свидетелей в основу обвинительного приговора в качестве доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не усматривается.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу обвинительного приговора.

Отрицание подсудимым в ходе предварительного расследования и в начале судебного разбирательства своей вины по ч.1 ст.232 УК РФ, суд принимает за способ его защиты от обвинения, которым он активно пользовался.

Таким образом, все собранные и исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Данная квалификация подтвердилась в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе железнодорожных путей в 2 метрах от <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем срыва листьев дикорастущей конопли приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) – массой не менее 31, 78 граммов, общей массой, которое с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002.

По поводу квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы также по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).

Как установлено при судебном разбирательстве, в жилище ФИО1 кроме него проживали его престарелые родители и другие родственники, которые запрещали в принадлежащем им жилище употреблять наркотические средства, на что указывает факт того, что при употреблении наркотических средств ФИО1, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, как следует из их показаний, закрывались в ванной комнате либо в пристройке, чтобы родственники не видели это их действо. Суд считает, что наличие в квартире ФИО1 предметов, используемых для приготовления и потребления наркотических средств, не может являться подтверждением того, что ФИО1 содержал притон, т.к. достоверно установлено, что ФИО1 продолжительное время сам потребляет наркотические средства, и данные предметы могли быть использованы им самим.

Органы предварительного расследования, установив факты употребления наркотических средств в жилище ФИО1, не доказали, что ФИО1, как совладелец этого помещения, именно содержал данное помещение в качестве притона, т.е. совершал определенные действия, направленные на обеспечение функционирования притона. Не установлен этот факт и при судебном разбирательстве.

Факты употребления в жилище ФИО1 психотропных веществ или их аналогов, также не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в этой части по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

ФИО1, проживая в своей <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ активно выполнял действия, направленные на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в своей квартире Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3

При этом, ФИО1 понимал, что совершает преступление, направленное против здоровья населения, не считался с общественной нравственностью, нарушал общественный порядок, действовал умышленно, систематически, то есть более двух раз, что соответствует примечанию к ст. 232 УК РФ, предоставлял своё жилище для потребления наркотических средств наркозависимым лицам и при этом употреблял сам наркотические средства.

При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО1 осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, что соответствует заключению судебно- психиатрической экспертизы, потому признает его вменяемым как во время совершения преступлений, так и в настоящий период.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно дал подробные показания не только об обстоятельствах совершенных преступлений, но и о месте приобретения наркотического средства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются также: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие <данные изъяты> ребенка- <данные изъяты>, наличие на иждивении престарелых родителей, наличие <данные изъяты> заболеваний. Обстоятельства, отягчающие его наказание, не имеются.

Принимая во внимание изложенные данные и обстоятельства, при которых были совершены преступления, личностные данные ФИО1, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что, для его исправления, возможно применить положения ст.64 УК РФ, и назначить ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ наказание, не указанное в санкции статьи, в виде ограничения свободы, назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание также в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которым у ФИО1 имеется синдром зависимости от <данные изъяты>. <данные изъяты>. ФИО1 нуждается в проведении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации (Ф3№313 от 25.11.2013г.), продолжительность реабилитации в каждом случае индивидуальна и может быть определена только в ее процессе, наблюдающим (лечащим) врачом. Противопоказаний к лечению наркотической зависимости нет. ( т.1 л.д.123-125) Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

по ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде одного года ограничения свободы, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в медицинских учреждениях системы здравоохранения.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО1

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия постановления судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; транспортировочный пакета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой - 12,80 г., 18,80г., пластиковые бутылки в количестве 2 штук, муфта, на которых выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить. ( т.1 л.д.143).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу.