СудАкт в соцсетях

Решение № 2-401/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018

Прионежский районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные

дело № 2-401/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «...» причинены механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»), истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 301000 рублей. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму ущерба в размере 301000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6210 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил. Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что хх.хх.хх г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «...» под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, который при совершении маневра поворота направо, на перекрестке выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак №.

Актом № ... от хх.хх.хх г. в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 13 февраля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»,застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от хх.хх.хх г.

ООО «...» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. По результатам проверки на основании Страхового акта ХХХ № от хх.хх.хх г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 301000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что поскольку имущественный вред причинен ответчиком в период, предусмотренный договором обязательного страхования владельца транспортного средства, то требования истца о взыскании с причинителя вреда ФИО1 заявленной суммы ущерба в размере 301000 рублей являются обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба, ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 6210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса в возмещение ущерба 301000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 г.