Решение № 2-5067/2025 2-5067/2025~М-4039/2025 М-4039/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-5067/2025

УИД 74RS0001-01-2025-005292-21

№ 2-5067/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с него в порядке регресса убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 69 284,74 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 13.02.2025 с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Хендай Солярис, по вине третьего лица, управлявшего автомобилем ответчика, гражданская ответственность которого застрахована истцом, причинены повреждения автомобилю Рено Меган.

Размер страхового возмещения в результате вреда имуществу потерпевшего составил 69 284,74 руб. При этом, указанное ДТП произошло при эксплуатации автомобиля ответчика в качестве такси, однако, данные обстоятельства о целях использования автомобиля не указывались страхователем (ответчиком) при заключении договора ОСАГО, что повлияло на уменьшение размера страховой премии и является самостоятельным основанием для взыскания выплаченных сумм в порядке регресса.

Стороны, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ответчик ранее приобщил квитанцию, подтверждающую перечисление в пользу истца денежных средств в размере 78 284,74 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 13.02.2025 с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Хендай Солярис, по вине третьего лица, управлявшего автомобилем ответчика, гражданская ответственность которого застрахована истцом, причинены повреждения автомобилю Рено Меган.

В результате ДТП автомобиль Рено получил повреждения, страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 69 284,74 руб.

При этом, указанное ДТП произошло при эксплуатации автомобиля ответчиком в качестве такси, однако, данные обстоятельства о целях использования автомобиля не указывались страхователем – ответчиком при заключении договора ОСАГО, что повлияло на уменьшение размера страховой премии, поскольку в страховом полисе отражена цель использования автомобиля – личные нужды.

На основании положений пункта «к» части 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности и страхователя – ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 69 284,74 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг, связанные с подготовкой и направлением рассматриваемого искового заявления в размере 5 000 руб., которые в силу статей 94-98, 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку взысканные настоящим решение суммы фактически выплачены ответчиком в пользу истца, что подтверждается приобщенной ответчиком копией платежного поручения, решение к исполнению следует не приводить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса убытки в размере 69 284,74 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья