Приговор № 1-475/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-475/2021

Дело № 1-475/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-006510-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Хатиповой Д.Д.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Савельевой К.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год в 21 час 12 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя свой сотовый телефон марки «NOKIA 1208», позвонил на номер телефона «112» - «Единой службы спасения по Республике Татарстан» и сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве <адрес> Республики Татарстан, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти, а именно сообщил о том, что «он сидит на бомбе, у друга в руках находится детонатор».

Сотрудники полиции ОМВД России по Зеленодольскому району в 21 час 17 минут этого же дня, получив указанное сообщение, исходя из реальности возможного акта терроризма, в целях предотвращения негативных последствий, незамедлительно задействовали силы и средства правоохранительных органов. В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут, было установлено отсутствие взрывных устройств по адресу: <адрес>, в результате чего ФИО1 была дезорганизована работа правоохранительных органов, органов правопорядка, было осуществлено отвлечение сил и средств правоохранительных органов, понесены расходы, связанные с выездом на место происшествия в связи с ложным вызовом МВД по Республике Татарстан на сумму 4395 рублей 73 копейки, а также ГУ МЧС России по Республике Татарстан на сумму 1901 рубль 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, показал, что он проживает один, с женой он расстался, ему не хватало общения. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил участковому Свидетель №1, просил его приехать пообщаться, пригласил в гости, он сказал, что дома, отдыхает, он решил позвонить в службу «доверия», но не дозвонился. Тогда он позвонил по телефону «112», сообщил, что заложена бомба, хотел получить психологическую помощь, что именно он говорил0 он уже не помнит. Сначала он дверь не открывал, когда появился Свидетель №1, он открыл дверь, квартиру осмотрели, затем они с ФИО4 сели на кухне попили чай и потом он уехал. До всего этого он выпил 1 литр водки, поэтому такое совершил, трезвым бы не совершил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что по роду своей деятельности стало известно о возбужденном уголовном деле по статье 207 части 1 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 12 минут, находясь в <адрес> РТ, умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, позвонил со своего сотового телефона модели «NOKIA», на номер телефонной службы «112» и сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в его квартире, создающем опасность гибели людей. По данному сообщению выехало 3 автомобиля с сотрудниками полиции, кинологами с собаками, 1 автомашина Газель с сотрудниками Центра кинологов, 3 автомашины со следователями, экспертом. После выезда на место происшествия СОГ выяснилось, что информация не подтвердилась. Была осмотрена квартира ФИО1 с целью удостоверения факта отсутствия взрывчатки. Был осмотрен телефон ФИО1, там было 3 исходящих звонка в службу «112». В результате ложного вызова ОМВД России по Зеленодольскому району был причинен имущественный ущерб на сумму 4395 рублей 73 копейки, который она просит взыскать с подсудимого.

С согласия участников процесса оглашены показания не явившего в судебное заседания представителя потерпевшего ФИО6 данные в дознании, согласно которым, по роду своей службы ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по Зеленодольскому району было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ. Так, в ходе дознания было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 12 минут, находясь в <адрес> РТ, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, позвонил со своего сотового телефона модели «NOKIA», на номер телефонной службы «112» и сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в его квартире, создающем опасность гибели людей. По данному сообщению привлекалась 1 единица техники, а также личный состав в количестве 4 человек. После выезда на место происшествия выяснилось, что информация не подтвердилась, то есть оказалась ложной. В результате ложного вызова их организации был причинен имущественный ущерб на сумму 1901 рубль 19 копеек (л.д. 152-153).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он является старшим участковым, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который попросил его приехать к нему домой, сказал, «Попьем кофе». Он ему отказал, так как направлялся домой. Тогда ФИО1 сказал, что он все равно сегодня к нему приедет. Он не придал значения его словам. После этого ему позвонил начальник Свидетель №14, который спросил, знает ли он ФИО1, сказал, что поступило сообщение, что ФИО1 сидит на бомбе с детонатором, что дверь в квартиру откроет только ему. Он попросил прислать патрульный автомобиль. Он приехал по адресу ФИО1, там уже стояли автомобили пожарной службы, спецслужбы. Он постучал в квартиру ФИО1, услышав его голос, ФИО1 открыл дверь. Была осмотрена квартира ФИО1 на наличие взрывных устройств, ничего не обнаружили. Его отвезли в отдел, там опросили, он написал явку с повинной, вызов был заведомо ложный. ФИО1 был выпивший, сказал, что хотел с ним поговорить. Знает он ФИО1 по роду своей работы, так как бывают на него жалобы от соседей, что у него шумные компании, личных взаимоотношений у них никаких нет.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля ФИО7 – полицейского ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району, данных им в ходе дознания, следует, что находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району Свидетель №3, около 21 часа 20 минут было получено сообщение, что по адресу: <адрес> заявитель сидит на бомбе, в руках у друга детонатор. Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры была закрыта. Мужской голос через дверь пояснил о том, что дверь не откроет, пока не приедет Свидетель №1 На место была вызвана следственно-оперативная группа. Было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1. Прибывший на место Свидетель №1 постучался в дверь <адрес>, где проживает ФИО1, дверь квартиры открылась и все смогли попасть в указанную квартиру, каких-либо взрывчатых веществ обнаружено не было. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен в ОМВД России по Зеленодольскому району для дачи объяснений по существу. ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого состояние алкогольного опьянения было установлено (л.д. 42-43).

Оглашенные с согласия участников процесса показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 – полицейского ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району, данные им входе дознания, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 44-45).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля ФИО8 данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 20 минут было получено сообщение, что по адресу: <адрес> заявитель сидит на бомбе, в руках у друга детонатор. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. В квартиру поднялись Свидетель №3 и ФИО7, сам он оставался в машине. Пробыли они там не более 5 минут и по возвращении сообщили о том, что дверь никто не открывает, в квартире находится мужчина, который пояснил о том, что ему нужен участковый Свидетель №1. Было доложено в дежурную часть и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. Около 22 часов 40 минут этого же дня Свидетель №1 был им доставлен к вышеуказанному адресу. Насколько ему известно, каких-либо взрывчатых веществ в квартире обнаружено не было, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен в ОМВД России по Зеленодольскому району для дачи объяснений по существу (л.д. 46-47).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, в котором он сообщил, что «он сидит на бомбе. У друга в руках находится детонатор». По данному сообщению незамедлительно были направлены сотрудники ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4 и сотрудники ЦКС ОМВД России по Зеленодольскому району Свидетель №9 и Свидетель №8. Экипаж ППС доложил о том, что дверь <адрес>. 16 по <адрес> никто не открывает, в связи с чем, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе дознавателя Свидетель №10, следователя Свидетель №6, оперуполномоченного Свидетель №7, участкового ФИО9, эксперта ФИО10, а также ответственного по отделу МВД Свидетель №14. Следственно-оперативной группой по приезду было установлено, что ФИО1 требовал вызвать участкового Свидетель №1. Он был доставлен на место происшествия с целью проведения переговоров. В дальнейшем, ФИО1 пустил в свою квартиру сотрудников полиции, где был проведен ее осмотр, каких-либо взрывчатых веществ и устройств обнаружено не было. ФИО1 в дальнейшем был доставлен в ОМВД России по Зеленодольскому району для дачи объяснений по существу (л.д. 48-50).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №6 данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в дежурную часть отдела МВД поступило сообщение от ФИО1, что «он сидит на бомбе. У друга в руках находится детонатор». Она в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем Свидетель №10, оперуполномоченным Свидетель №7, участковым ФИО9, экспертом ФИО10, а также ответственным по отделу МВД Свидетель №14 выехала по адресу: <адрес>. Было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1, который требовал, чтобы к нему домой приехал участковый Свидетель №1 и кроме него он дверь никому больше не откроет. Примерно в 22 часа 40 минут Свидетель №1 приехал по указанному адресу, постучался в дверь и ФИО1 пустил его к себе в квартиру. С разрешения ФИО1 в квартиру также зашли кинолог Свидетель №8 осмотрели жилое помещение, каких-либо взрывчатых веществ не обнаружили. Ею в присутствии понятых был проведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого, был изъят сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО1, в котором, впоследствии, были обнаружены исходящие вызовы в экстренную оперативную службу «112». ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Зеленодольскому району для дачи объяснений по существу. После сбора материала проверки, он был передан в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району (л.д. 51-53).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №7 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Зеленодольскому, данных им в ходе дознания, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 54-56).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в дежурную часть отдела МВД поступило сообщение от ФИО1, в котором он сообщил, что «он сидит на бомбе. У друга в руках находится детонатор». Они выехали по адресу совместно с инспектором ЦКС Свидетель №9 и служебной собакой по кличке «Шарп». Они прибыли на место, там уже находились сотрудники ППСП, которые пояснили, что в квартире находится мужчина, разговаривает через дверь и дверь никому не открывает, требует приезда следственно-оперативной группы. На место происшествия приехала следственно-оперативная группа. ФИО1 требовал приезда участкового Свидетель №1, сказав, что дверь никому больше не откроет. Примерно в 22 часа 40 минут Свидетель №1 приехал, ФИО1 пустил его к себе в квартиру. С разрешения ФИО1 он совместно со служебной собакой зашел в квартиру и, ознакомившись с обстановкой, применил собаку на поиск взрывчатых веществ в помещении. В результате работы, взрывчатых веществ в указанной квартире обнаружено не было. Насколько ему было известно, что в ходе осмотра места происшествия в квартире был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО1, в котором, впоследствии, были обнаружены исходящие вызовы в экстренную оперативную службу «112». Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что данное сообщение в службу «112» он сделал намеренно, поскольку временем ранее просил участкового Свидетель №1 подъехать к нему домой, чтобы выпить кофе, но Свидетель №1 отказался (л.д. 57-59).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №9, младшего инспектора-кинолога, данных им в ходе дознания, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (л.д. 60-62).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №10, данных в дознании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в дежурную часть отдела МВД поступило сообщение от ФИО1, о том, что «он сидит на бомбе. У друга в руках находится детонатор». Она в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Зеленодольскому району выехала по указанному адресу. Прибыв на место, за дверью мужской голос спросил, приехал ли с ними участковый Свидетель №1 и когда услышал ответ, что нет, сообщил о том, что дверь никому не откроет. Примерно в 22 часа 40 минут Свидетель №1 приехал по указанному адресу, ФИО1 пустил его к себе в квартиру. С разрешения ФИО1 в квартиру зашел сначала Свидетель №1 с кинологом с целью проведения осмотра жилого помещения с применением служебной собаки на предмет выявления взрывчатых веществ. Каких-либо веществ обнаружено в квартире не было. ФИО1, увидев Свидетель №1 пояснил, что добился своего, и участковый к нему приехал, как он и хотел. Следователем Свидетель №6 в присутствии приглашенных понятых был проведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа», где были обнаружены исходящие вызовы в экстренную службу «112» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Зеленодольскому району для дачи объяснений по существу (л.д. 63-65).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля ФИО9 – участкового уполномоченного, данных им в ходе дознания, следует что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району поступило сообщение «112» от ФИО1, в котором он сообщил, что «он сидит на бомбе. У друга в руках находится детонатор». На место незамедлительно был направлен экипаж ППСП, а также сотрудники ЦКС ОМВД со служебной собакой. Также на место выехала следственно – оперативная группа. По приезду, как только постучались в квартиру, ФИО1 сказал, что пока к нему не приедет Свидетель №1 он дверь никому не откроет. Примерно в 22 часа 40 минут прибыл Свидетель №1, ФИО1 пустил его к себе в квартиру, а также пропустил и всех остальных сотрудников полиции. Был произведен с применением служебной собаки осмотр жилого помещения с целью выявления взрывчатых веществ, которых в ходе осмотра обнаружено не было. В ходе проведенной беседы с соседями, было установлено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, по указанному адресу проживает один. В ходе осмотра места происшествия в комнате ФИО1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа», в котором, впоследствии, были обнаружены исходящие вызовы в экстренную оперативную службу «112» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Зеленодольскому району для дачи объяснений по существу и в ходе объяснения пояснил о том, что сделал данное сообщение из-за того, что Свидетель №1 отказался ехать к нему (л.д. 133-135).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №14 – начальника отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Зеленодольскому району, данных им в ходе дознания, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №15, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера ПСЧ-53 ПСО-8 ФПС ГПС ГУ МЧС России по РТ о том, что по адресу: <адрес> заявитель сидит на бомбе, в руках у друга детонатор. Прибыв по указанному адресу, на месте уже находились сотрудники полиции ОМВД России по Зеленодольскому району. По указанному адресу никто из их отряда не поднимался, лишь обошли территорию и убедились в том, что открытого огня, либо задымления не имеется. Около указанного дома они пробыли около 1 часа, после чего поступил отбой, и они уехали обратно в часть. Кто был заявитель, он не знает (л.д. 141-142).

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17, Свидетель №18, данные ими в дознании, согласно которым, ими даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №15(л.д. 143-144, 145-146, 147-148).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №11, данных ею в ходе дознания, следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает сосед ФИО1, живет один, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Часто в его квартире слышны крики и бывает очень шумно. Неоднократно к ФИО1 домой приезжали сотрудник полиции (л.д. 108).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе дознания, следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО1. Насколько она знает, ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Часто в его квартире бывает шумно. Бывало, что в его квартиру приезжали сотрудник полиции (л.д. 109).

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением ЦОВ-112, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району от службы «112» поступило сообщение о том, что заявитель сидит на бомбе, у друга в руках находится детонатор (л.д. 4);

- сообщением ЦОВ-112, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району от службы «112» поступило сообщение о том, что заявитель жалуется на то, что к нему домой приходили сотрудники полиции и требовали с него объяснение. Что произошло, он не знает, находится по адресу: <адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого каких-либо взрывных устройств обнаружено не было, был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО1 (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При просмотре информации на мобильном телефоне, при запуске приложения «Контакты» имеются вызовы в экстренную оперативную службу «112», вызовы ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут, длительность разговора 00:00:00; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут длительность разговора 00:02:48, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту, длительность разговора 00:03:00 (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При просмотре информации указанного сотового телефона, а именно журнала исходящих звонков, установлено, что в памяти телефона имеются вызовы в экстренную оперативную службу «112» от ДД.ММ.ГГГГ: в 20 часов 09 минут длительность разговора 00:00:00; в 21 час 12 минут длительность разговора 00:02:48; в 22 часа 41 минуту длительность разговора 00:03:00 (л.д. 123-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «Нокиа 1208» (л.д. 126);

- справкой за подписью начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО11, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> автоматизированным способом посредством ЕГИС «ГЛОНАС +112» поступило сообщение от ФИО1, в котором он сообщил, что «он сидит на бомбе. У друга в руках находится детонатор». По данному сообщению незамедлительно направлен экипаж ПА-525 и сотрудники ЦКС, которые выехали на место происшествие. После выяснения обстоятельств данного сообщения на место происшествия направлена следственно-оперативная группа отдела, которая на место происшествия доставлена на автомашине марки «Газель» г/н № и преодолела расстояние от отдела МВД России по <адрес> до <адрес> примерно 3 км (л.д. 71-88);

- справкой за подписью главного бухгалтера ОМВД России по <адрес> ФИО12, согласно которой стоимость затрат по факту ложного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о закладке взрывного устройства по адресу: <адрес> составляет 4395 рублей 73 копеек (л.д. 90);

- справкой за подписью начальника Главного управления МЧС России по <адрес> (по ГПС) ФИО13, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о заложенной бомбе по адресу: <адрес> привлекалась 1 единица техники на ...) с государственным регистрационным знаком ... пожарно-спасательной части 8 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы главного управления МЧС России по <адрес> в составе 4 человек личного состава. Время выезда к месту вызова – 22.04, время возвращения в подразделение 23.08. Сумма на возмещение расходов на указанное время составляет 1901 рубль 19 копеек (л.д. 92-93).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в совершении преступления, а также показания потерпевших и свидетелей, данные в судебном заседании, и показания потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в суде, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, в также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, о чем подтвердил сам подсудимый.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований полагать, что совершенное им преступление и его личность утратили свою общественную опасность, и поэтому оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ОМВД России по Зеленодольскому району в лице Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерб в размере 4395 руб. 73 коп. является обоснованным, оснований не доверять потерпевшему в определении размера ущерба, суд не находит ФИО1 исковые требования признал.

Таким образом, гражданский иск в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в пользу потерпевшего, а сумма в размере 4395 руб. 73 коп. подлежит взысканию с подсудимого ФИО1.

Гражданский иск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о взыскании с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 1901 руб. 19 коп. оставить без рассмотрения, ввиду неявки представителя в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по <адрес> в счет возмещения ущерба 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 73 коп.

Гражданский иск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий