Приговор № 1-475/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-475/2021

Копия Дело № 1-475/2021

16RS0050-01-2020-015288-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Девятеева А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шайхиевой И.В., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а» и «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

Неустановленное лицо до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, используя интернет приложение «Вконтакте» с неизвестным именем, вовлекло в преступную деятельность ФИО1, вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения особо тяжкого преступления, действуя с прямым единым преступным умыслом, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, неустановленным лицам, путем организации тайников с наркотическим средством и в различных местах города Казани.

Так, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с преступным сговором, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, направило ФИО1 сообщение в интернет-приложение «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее сведения о местонахождении потайного места с наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» общей массой 10,28 грамма, наркотическим средством – «гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой 5,4 грамма по адресу: <адрес>, и дало указание ФИО1 забрать его с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям. После чего ФИО1, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с преступным сговором, забрал в указанном месте по адресу: <адрес>, картонную коробку, в которой находились 12 свертков с наркотическими средствами, тем самым незаконно приобрел и хранил, предназначенные для него закладки с наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» общей массой 10,28 грамма, наркотическим средством – «гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой 5,4 грамма, с целью дальнейшего сбыта. После чего ФИО1 до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с преступным сговором, забрал с указанного места наркотические средства, сложив их в левый карман куртки, для дальнейшего незаконного сбыта. Далее ФИО1, в продолжение совместного преступного умысла до 03:35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, разложил наркотические средства в виде 3 закладок по различным адресам в городе Казани, а именно: возле <адрес>, возле <адрес>, возле <адрес> по улице <адрес> поселка <адрес>, с целью дальнейшего сбыта неустановленным потребителям, о чем должен был сообщить неустановленному лицу, путем отправки сведений о сделанных им местах закладок. Оставшуюся часть наркотических средств ФИО1 оставил незаконно хранить при себе в левом кармане куртки до момента задержания сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 и неустановленное лицо не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 04:45 до 04:50, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого возле <адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты наркотические средства, упакованные в 9 свертков, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» общей массой 6,6 грамма, что является значительным размером, наркотическим средством – «гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой 5,4 грамма, что является значительным размером, которые ФИО1 незаконно хранил при себе в левом кармане куртки, с целью последующего сбыта.

Кроме того, после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ с 04:50 до 05:15, при осмотре места происшествия участка местности, расположенного возле <адрес> обнаружен и изъят один сверток с веществом, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой 0,92 грамма, которое ФИО1 и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть неустановленным лицам.

Кроме того, после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ с 04:50 до 05:15 при осмотре места происшествия участка местности, расположенного возле <адрес> обнаружен и изъят один сверток с веществом, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой 1,80 грамма, которое ФИО1 и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть неустановленным лицам.

Кроме того, после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ с 05:20 до 05:40 при осмотре места происшествия участка местности, расположенного возле <адрес>А по улице <адрес> поселка <адрес> обнаружен и изъят один сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой 0,96 грамма, которое ФИО1 и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть неустановленным лицам.

Таким образом, ФИО1, действуя с прямым единым преступным умыслом, вышеуказанные наркотические средства: «каннабис (марихуана)» общей массой 10,28 грамма, что является значительным размером, «гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой 5,4 грамма, что является значительным размером, незаконно приобрел, хранил их в целях реализации совместного преступного умысла с неустановленным лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и пытался сбыть неустановленным лицам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года за №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания №2 к ст.228 УК РФ» наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» общей массой 10,28 грамма, запрещено к свободному обороту, а его масса составляет значительный размер, наркотическое средство - ««гашиш (анаша, смола каннабиса)» общей массой 5,4 грамма, запрещено к свободному обороту, а его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в августе ему в социальной сети «В контакте» поступило сообщение с предложением дополнительного заработка. После того как он заинтересовался, ему предложили перейти на сайт «<данные изъяты>» для общения, и там уже объяснили суть, что надо заняться перераскладкой, надо забрать сверток с веществом и разложить в другое место. Сказали, что там будет ЛСД и еще что-то. Он отказался от этого, не захотел связываться. Через несколько дней он принял предложение заняться перераскладкой наркотиков растительного происхождения. Сам употребляет их иногда на праздниках, на выходные. Девушка написала и предложила за каждый разложенный 500 рублей, сказала, что попозже скинет фотографию, где нужно будет забрать. В сентябре получил сообщение, что может забрать в <адрес>, дом на <адрес>. По указанному адресу поехал и забрал 12 свертков после того как отработал смену в такси. Особо не понимал куда можно разложить, просто ехал. Проехал мимо «Меги». Ехал на какое-нибудь безлюдное место, пока не доехал до <адрес>. Там успел сделать три закладки, сфотографировал их. Когда сидел и проверял фотографии, получилось ли что-либо, подъехали сотрудники ППС, с фотографиями ничего не успел сделать. Через окошко они спросили, что он тут делает, он сказал, что такси. Они попросили выйти, показать удостоверение, спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное. Он сказал, что да, имеется в левом кармане марихуана. На него одели наручники, вызвали еще сотрудников, и начали искать понятых. Дальше досматривали его, машину, допрашивали, что еще у него есть, он сказал, что успел еще сделать. Поехали и он им все показал. Все изъяли, сфотографировали, потом поехали в отдел полиции.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, он проезжал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», мимо <адрес>. Его остановили сотрудники ППС на перекрестке <адрес> и <адрес> около остановки «<данные изъяты>» и попросили быть понятым. Они предложили проехать в <адрес>, на что он согласился. Проехали к месту, был еще один мужчина в качестве понятного, также стояло такси с наклейками «<данные изъяты>», рядом стояли сотрудники полиции, ФИО3 был с ними рядом. Сотрудники разъяснили им права и обязанности при досмотре, осмотре автомобиля, затем началась сама процедура. Сотрудники спросили, есть ли что-то запрещенное у ФИО3 при себе, и он все достал из кармана. После досмотра они спросили у ФИО3, где еще находятся вещества, и он сам показал, где были сделаны закладки, а именно в кустах в районе углового дома. Все это было запротоколировано. Далее они проехали до <адрес>. Они прошли к <адрес>, где в 10 метрах от забора по указанию ФИО1 обнаружен сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете с темным веществом внутри. Далее они проехали к <адрес>А <адрес>, где вблизи кладбища по указанию ФИО1 обнаружен сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете с темным веществом внутри. После они поехали с сотрудниками ППС в <адрес> к кладбищу. После они вернулись в <адрес>, там ожидали сотрудники ППС, которые их допросили.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что позвонили из полиции 15 или 16 числа, сказали, что его задержали с наркотиками. На следующий день приехали в суд. Сын с детства рос спокойным, доброжелательным, уравновешенным, никогда не повышал голос, был всегда вежлив. В школе учился на 4 и 5, окончил школу с двумя 4. Занимался разными видами спорта, во время учебы принимал участие в разных конкурсах, олимпиадах по экологии, у него много наград. В школе всегда защищал слабых. Он честный, слишком правильный, никода не конфликтует, выслушивает до конца, а потом сам начинает говорить. К ответственности никогда не привлекался. Учителя всегда его хвалили. Он старательный, с уважением относится к друзьям. Соседи всегда о нем отзываются с хорошей стороны, всегда с ними здоровается, всегда приходит на помощь. После школы поступил в колледж. Когда ему исполнилось 18 лет, его забрали в армию, он служил на Камчатке в военно-морском флоте. Затем работал продавцом-консультантом в магазине, в это время обучался на охранника. Потом он отучился на слесаря и устроился на завод, там работал 3 года, от тяжелой работы никогда не уходил. Потом приехал в Казань, начал учиться в Энергетическом университете, отучился там 2 года, затем начал учиться в ТИСБИ. Все это время работал на такси UBER, потом долгое время на такси «Татарстан». Когда начался коронавирус, стало тяжело. Когда они с помощью электронного письма переписываются, то он всегда просит прощение, переживает за это, раскаивается. В одном письме он спросил, можно ли как-то искупить свою вину, помочь детскому дому благотворительностью. Он просил из накопленных денег на учебу оказать помощь. Они купили то, что он попросил, и отдали в детский дом. Они все за него глубоко переживают, мать постоянно болеет, у нее гипертония, недавно у нее случился микроинсульт. Пояснил, что в дальнейшем ФИО1 искупит свою вину работой, никогда больше не сделает ошибки. Просил вынести приговор с минимальным сроком отбывания наказания.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, он проезжал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, мимо <адрес>. В это время его автомобиль остановили сотрудники полиции, представились и предъявили служебное удостоверение. Они попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в ходе личного досмотра гражданина, на что он согласился. Далее он проехал до <адрес> и они прошли к автомашине такси, где в присутствии него и другого незаинтересованного лица произведен личный досмотр гражданина, а именно молодого человека, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции попросил представиться ФИО1, а так же был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Предложил выдать, если имеются. ФИО1 ответил, что при нем в левом наружном кармане куртки имеются вещества, чтобы разложить их. После чего был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъято: из левого наружного кармана куртки одетого на него, полимерный пакетик, внутри которого находилось девять свертков с веществами темного цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, в котором он и другие участвующие лица расписались. Также в ходе личного досмотра ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Honor», который был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет с биркой и скреплен нитью. По факту личного досмотра, по поводу изъятия вещей, составлен протокол, в который записаны все изъятые предметы и вещества, где он, ознакомившись с содержанием и убедившись, что все верно записано, расписался. Также у ФИО1 сотрудники полиции в присутствии него изъяли смывы с рук. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани, которые произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра возле <адрес> в 10 метрах от забора по указанию ФИО1 обнаружен сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете с темным веществом внутри, который изъят и упакован в сейф-пакет с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица расписались. Далее они прошли к <адрес>, где в 10 метрах от забора по указанию ФИО1 обнаружен сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете с темным веществом внутри, который изъят и упакован в сейф-пакет с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица расписались. По факту осмотра места происшествия, по поводу изъятия вещей, составлен протокол, в который были записаны все изъятые предметы и вещества, где он, ознакомившись с содержанием и убедившись, что все верно записано, расписался. Дале они проехали к <адрес>, где вблизи кладбища по указанию ФИО1 обнаружен сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете с темным веществом внутри, который изъят и упакован в сейф-пакет с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица расписались. По факту осмотра места происшествия, по поводу изъятия вещей, составлен протокол, в который были записаны все изъятые предметы и вещества, где он, ознакомившись с содержанием и убедившись, что все верно записано, расписался (т. 1 л.д.97-100).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает полицейским 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа № вместе с патрульным полицейским ФИО7 и полицейским водителем. Находясь на маршруте патрулирования по ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> замечен и остановлен автомобиль «такси» марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, для выявления нарушения по ст.20.6 КоАП РФ. Внутри салона находился только молодой человек – водитель, которого после того как они представились и предъявили служебное удостоверение, попросили предоставить документы для проверки. Молодой человек предоставил водительское удостоверение на имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ними молодой человек очень сильно нервничал и хотел засунуть руки в карман куртки, после чего было принято решение зафиксировать руки и надеть «наручники» согласно ст.21 ФЗ «О полиции». У них возникло подозрение, что у данного гражданина при себе могут храниться предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а также добытые незаконным путем. Принято решение досмотреть данного молодого человека в присутствии понятых. Перед началом личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 задан вопрос, имеются ли при нем, что-либо запрещенное к свободному обороту, а также добытое незаконным путем. На что ФИО1 ответил, что при нем имеется «марихуана», чтобы разложить. Проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки одетого на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» внутри которого находилось девять свертков с веществом темного цвета, упакованы в белый конверт, который склеен в присутствии понятых с пояснительной надписью. Также изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и скреплен нитью и пояснительной биркой. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором записаны все изъятые предметы и вещества, все участвующие лица и ФИО1 расписались, предварительно ознакомившись с ним без жалоб и замечаний. Также ФИО1 пояснил, что успел разложить три свертка с наркотическими веществами. После чего на место вызвана следственно-оперативная группа ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани. Далее по указанию ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, при участии понятых по адресу <адрес> в 10 метрах от забора обнаружен и изъят один прозрачный сверток с веществом внутри. Сверток упакован в сейф-пакет с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица расписались. Далее по указанию ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, при участии понятых по адресу <адрес> в 10 метрах от забора под камнем обнаружен и изъят прозрачный сверток с веществом внутри. Сверток упакован в сейф-пакет с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица расписались. По результатам осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, в котором записаны все изъятые предметы и вещества, все участвующие лица и ФИО1 расписались, предварительно ознакомившись с ним, без жалоб и замечаний. Далее по указанию ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, при участии понятых по адресу ул. <адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Сверток упакован в сейф-пакет с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица расписались. По результатам осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, в который записаны все изъятые предметы и вещества, все участвующие лица и ФИО1 расписались, предварительно ознакомившись с ним, без жалоб и замечаний. Далее ФИО1 через РНД «Фатхуллина» доставили в отдел полиции №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани для дальнейшего разбирательства. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (т. 1 л.д.109-111).

Оглашенные с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 следует, что у нее в собственности имеется <адрес>, расположенная в <адрес>, в которой никто не проживал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ее племянник ФИО9 попросил пустить пожить временно его знакомого ФИО1, пока он не найдет работу. После чего сказал, что съедет. Она согласилась на время сдать квартиру ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал проживать в ее квартире, они оформили договор аренды квартиры. Он должен был оплачивать только квартплату в размере 3 000 рублей. Во время его проживания она приходила в квартиру примерно 1 раз в месяц. В квартире было чисто, убрано, ничего подозрительного и инородных подозрительных вещей не было. В сентябре 2020 года ей стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, за что именно не знает. После чего вещи ФИО1 забрали родственники. Более ей ничего не известно (т. 1 л.д.154-155).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъяты: полимерный пакетик внутри которого свертки в количестве 9 штук, сотовый телефон «Honor» (т. 1 л.д.6).

Протоколом осмотра, фотоиллюстрации к нему, в ходе которого осмотрены участки местности возле <адрес>, возле <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 свертка прозрачного цвета (т. 1 л.д.8-10).

Протоколом осмотра, фотоиллюстрации к нему, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1 сверток прозрачного цвета (т. 1 л.д.11-13).

Согласно справкам об исследовании №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование твердое спрессованное вещество (объекты №), является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса наркотического средства составляет 5,4 грамма. Представленные на исследование вещества растительного происхождения (в том числе объекты №), являются наркотическими средствами – «каннабис (марихуана)». Общая масса наркотических средства в высушенном виде до постоянной массы составляет: 6,6г., 0,92г., 0,96г., 1,80г. (т. 1 л.д.18, 21, 24, 27).

Постановлением о назначении физико-химической судебной экспертизы и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу твердые спрессованные вещества коричневого цвета (объекты №), являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса наркотического средства составляет 5,1 грамма. Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом (объекты №), являются наркотическим средством-каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 9,38 г. (т. 1 л.д.75-76, 78- 83);

Протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: 3 конвертов со смывами с рук, изъятых у ФИО1; сейф – пакета «ЭКЦ МВД по <адрес> №» светло - серого цвета, с рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета «Инициатор: СО ОП №9 «Сафиуллина» СУ УМВД РФ по г.Казани. Объекты: первоначальные упаковки н/средств +1 образец слюны. УД№ №. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.». Целостность сварных швов и индикаторной ленты осматриваемого сейф – пакета не нарушены; сейф – пакета С №, с рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета «ОП №9 «Сафиуллина» Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гашиш – 4,8 <адрес> – 8,48 <адрес>: ФИО10.». Имеется печать синего цвета №. Целостность сварных швов и индикаторной ленты осматриваемого сейф – пакета не нарушены (т. 1 л.д. 112-115, 125-129, 140-144).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в памяти мобильного телефона (доступной для пользователя), представленного на исследование, имеется информация об истории переписки при помощи программного продукта, атрибутирующего себя, как «<данные изъяты>», представляющая интерес для присутствующего лица. В памяти мобильного телефона (доступной для пользователя), представленного на исследование, имеются файлы, содержащие графические изображения, представляющие интерес для присутствующего лица (т. 1 л.д.31-34).

Протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: CD-R диска, полученного со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакета № с сотовым телефоном марки «Honor» (т. 1 л.д.156-186).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фотоиллюстрации к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участки местности, а именно: участок местности возле <адрес>, откуда забрал коробку с 12 свертками наркотических средств, участок местности возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, участок местности возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сделал 1 закладку с наркотическим средством, участок местности возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сделал 1 закладку с наркотическим средством, участок местности возле <адрес> по ул. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сделал 1 закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д.47-56).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который вину признал, согласился с обстоятельствами произошедшего.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

На момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в лечении не нуждается.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции», Закона «Об ОРД» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными доказательствами, в частности показаниями самого ФИО1, поскольку неустановленное лицо давал ему задание, которые ФИО1 выполнял.

Вместе с тем, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Само по себе использование ФИО1 информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для приобретения наркотического средства не свидетельствует о том, что подсудимый сбыл бы наркотическое средство с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а потому суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а и б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО1 преступления впервые, при этом на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту учебы, жительства, работы, службы характеризуется положительно, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, наличие грамот и благодарностей, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Кроме того, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно выдал наркотические вещества, имеющиеся при нем, сообщил и показал места сделанных им закладок, а также в ходе проверки показаний на месте дал подробные показания о своей роли в совершенном преступлении, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ пожертвование в детский дом судом расцениваются как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему меру государственного принуждения только в виде лишения свободы. При этом суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ о назначении наказания при покушении на преступления, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания за покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ правила статьи 64 УК РФ суд не применяет, поскольку применяются положения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ – условное осуждение судом установлено не было, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а» и «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 3 конверта со смывами с рук, изъятых у ФИО1; сейф – пакет «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №», первоначальные упаковки н/средств +1 образец слюны, экспертиза № от 07.10.2020»; сейф – пакет С №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гашиш – 4,8г. Марихуана – 8,48г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани (т.1 л.д.116-117, 130-132, 145-147) – уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани (т.1 л.д.187-188) – конфисковать в пользу государства; CD-R диск, со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.185).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева