Постановление № 3/12-0006/2026 3/12-0109/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 3/12-0006/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2026г. адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес ФИО1, при помощнике фио,

с участием заявителя адвоката фио,

прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО2, о признании незаконным бездействия старшего следователя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного преследования и не принятии решения о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.118 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; признании незаконным бездействия руководителя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившегося в не рассмотрении ходатайства и жалобы ФИО2 и не принятии решения о прекращении уголовного преследования ФИО2 по ч.2 ст.118 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действуя в интересах ФИО2, обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного преследования и не принятии решения о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.118 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; признании незаконным бездействия руководителя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившегося в не рассмотрении ходатайства и жалобы ФИО2 и не принятии решения о прекращении уголовного преследования ФИО2 по ч.2 ст.118 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Как следует из жалобы, постановлением следователя Зюзинского МРСО адрес 10 августа 2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ. По данному уголовному делу предъявлено обвинение фио Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 21 мая 2019г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. После возвращения уголовного дела прокурору действия ФИО2 переквалифицированы на ч.2 ст.118 УК РФ. 30 марта 2020г. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО2 по п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По жалобе ФИО2 указанное постановление отменено, производство по уголовному делу возобновлено. 5 мая 2025г. фио направила в адрес руководителя Зюзинского МРСО адрес ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании п.1 ч.1, ч.2.2 ст.27 УПК РФ, поскольку срок давности истек 15 февраля 2019г., по истечении 74 месяцев уголовное дело не передано в суд и не прекращено по иному основанию. В нарушение ст.121-122 УПК РФ, ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного преследования не рассмотрено, ответ на него не направлен, уголовное преследование не прекращено. фио обратилась в адрес по адрес с жалобой на бездействие руководителя следственного органа, которая направлена для рассмотрения руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. До настоящего времени проверка доводов жалобы не организована, меры по защите нарушенных прав ФИО2 не приняты, ответ ей не направлен. Жалоба Зюзинскому межрайонному прокурору адрес также оставлена без ответа. Бездействие должностных лиц причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затрудняет доступ к правосудию.

В судебном заседании заявитель фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2

Прокурор фио полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку в ходе проверки материалов уголовного дела Зюзинским межрайонным прокурором адрес выявлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в результате чего внесено требование в адрес руководителя Зюзинского адрес Москвы об устранении допущенных нарушений.

Изучив материалы, обосновывающие доводы жалобы, материалы уголовного дела № 11802450037000053, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Исходя из положений законодательства, по поступившей жалобе в порядке ст.125 УК РФ подлежит выяснению вопрос, воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, на обжалование решений и действия должностного лица вышестоящему должностному лицу, прокурору, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

Из представленных материалов, а также решений прокурора следует, что уголовное дело № 11802450037000053 возбуждено 10 августа 2018г. Зюзинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением 05.02.2019г. в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 21.05.2019г. уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Указанное решение обжаловано. Московским городским судом решение Зюзинского районного суда адрес оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Зюзинским межрайонным прокурором адрес уголовное дело направлено в Зюзинский адрес Москвы, где 03.10.2019г. принято следователем к производству.

Предварительное следствие по уголовному делу 03.10.2019г. возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 03.11.2019г.

Зюзинским межрайонным прокурором адрес 11.11.2019г. уголовное дело в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ возвращено в Зюзинский МРСО адрес, где 30.12.2019г. принято следователем к производству.

Предварительное следствие по уголовному 30.12.2019г. возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до 30.01.2020г.

Руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес срок предварительного расследования по уголовному делу 28.01.2020г. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 17 суток, то есть до 30.03.2020г.

Постановлением следователя Зюзинского МРСО адрес от 30.03.2020г. уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в отношении ФИО2

Указанное решение признано Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес незаконным и необоснованным, в связи с чем 24.09.2020г. отменено, уголовное дело направлено в Зюзинский адрес Москвы для организации дальнейшего расследования.

По результатам расследования постановлением следователя Зюзинского адрес от 09.11.2020г. уголовное дело повторно прекращено по вышеуказанным основаниям в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 11.02.2022г. удовлетворено ходатайство руководителя Зюзинского адрес Москвы о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела от 30.03.2020г.

Предварительное следствие по уголовному 13.11.2024г. возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 00 месяцев 03 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 16.11.2024г.

По результатам расследования 16.11.2024г. уголовное дело приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

Предварительное следствие по уголовному 20.03.2025г. возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 20.04.2025г.

По результатам расследования 20.04.2025г. уголовное дело повторно прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО2

5 мая 2025г. ФИО2 в адрес руководителя следственного органа направлено ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании п.1 ч.1, ч.2.2 ст.27 УПК РФ.

7 мая 2025г. руководителем следственного органа ФИО2 направлен ответ, вместе с тем, процессуальное решение по ходатайству не принято.

10 февраля 2026г. Зюзинским межрайонным прокурором адрес по результатам проверки уголовного дела, выявлены нарушения требований ст.6.1 УПК РФ, внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия в адрес руководителя Зюзинского адрес Москвы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку прокурором в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий по осуществлению надзора за деятельностью органа предварительного следствия, приняты меры реагирования, в связи с чем оснований полагать, что в результате бездействия должностных лиц Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес нарушены права и интересы заявителя, а также затруднен доступ к правосудию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио ОО.В., поданную в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО2, о признании незаконным бездействия старшего следователя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного преследования и непринятии решения о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.118 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; признании незаконным бездействия руководителя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившегося в не рассмотрении ходатайства и жалобы ФИО2 и непринятии решения о прекращении уголовного преследования ФИО2 по ч.2 ст.118 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: