Приговор № 1-1-13/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-1-13/2026

дело №1-1-13/2026

57RS0019-01-2026-000067-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2026 г. пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Мироновой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившей удостоверение №0610 от 07.02.2011 и ордер №202 от 27.03.2026,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём Дурнаковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, окончившего 9 классов средней школы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего расстройство психики в форме умственной отсталости лёгкой степени, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

ранее судимого приговором Урицкого районного суда Орловской области от 28.07.2023, с учётом апелляционного определения Орловского областного суда от 03.10.2023, по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто полностью, освобождён 18.04.2024 по отбытию срока наказания,

в отношении которого решением Урицкого районного суда Орловской области от 19.03.2025 установлен административный надзор на срок 3 (три года) со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с 03.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с 04.04.2025 до 04.10.2028 допустил нарушения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

28.07.2023 ФИО2 был осужден Урицким районным судом Орловской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

18 апреля 2024 г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Орловской области по отбытию срока наказания.

19.03.2025 Решением Урицкого районного суда Орловской области, в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 04.04.2028, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 ежедневно; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

04.04.2025 ФИО2 был поставлен на административный учет в ОМВД России по Урицкому району как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения.

18.08.2025 решением Урицкого районного суда Орловской области в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до 04.10.2028, и установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы Орловской области.

04.04.2025, 15.09.2025 ФИО2 предупреждён о том, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Однако ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, имея умысел на их неоднократное несоблюдение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, не желая исполнять возложенные на него ограничения и обязанности, в целях уклонения от административного надзора и препятствуя тем самым реализации его задач, а также исполнению судебного решения, которым он установлен, неоднократно не соблюдал ограничения и обязанности, установленные ему судом, при следующих обстоятельствах.

Так, будучи осведомленным об установлении ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 ч 00 мин. до 06 ч 00 мин., ФИО2 20.04.2025, в период с 22 ч 00 мин. до 22 ч 20 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что 29.04.2025 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Также, будучи осведомленным об установлении ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 ч 00 мин. до 06 ч 00 мин., ФИО2 26.07.2025, в период с 22 ч 33 мин. до 22 ч 40 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что 28.07.2025 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с наказанием в виде 40 часов обязательных работ.

Являясь более двух раз в течении 1 года привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 совершил новое деяние, выразившееся в неоднократном несоблюдении таких ограничений, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, ввиду нежелания исполнять возложенные на него ограничения и обязанности, в целях уклонения от административного надзора и препятствуя тем самым реализации его задач, а также исполнению судебного решения, которым он установлен, будучи осведомленным об установлении ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., отсутствовал 14.12.2025, в период с 23 ч 35 мин. до 23 час. 55 мин. по месту жительства по адресу: <...>, о чём должностным лицом ОМВД России по Урицкому району составлен акт посещения поднадзорного лица от 14.12.2025, находясь при этом 15.12.2025 в 00 ч 15 мин., возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 15.12.2025 привлечён мировым судьёй судебного участка Урицкого района Орловской области к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту на 5 суток, тем самым допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

В предъявленном обвинении, в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подсудимый ФИО2 признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также поддержал ранее заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, что является основанием, согласно части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что ФИО2, совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом и целью уклонения от административного надзора на определённый период, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее более двух раз в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нового деяния, выразившегося в несоблюдении ФИО2 административного ограничения установленного судом в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 ч 00 мин. до 06 ч 00 мин., сопряжённое с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 в наркологическом диспансере на учёте не состоит; в психоневрологическом диспансере оказывалась консультативная помощь, диагноз: <данные изъяты>; признан ограничено годным к военной службе; получателем социальных выплат не является; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в силу инвалидности с детства, 30.03.2022 установлена инвалидность второй группы, с датой очередного переосвидетельствования 30.08.2022 (т.1 л.д.158-166,168,170-199).

По заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 03.02.2026 №52, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время – он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от <данные изъяты>. Выбор методов лечения (с учётом противопоказаний, установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения (т.1 л.д.139-143).

Суд находит заключение комиссии экспертов научно обоснованным, мотивированным, поскольку оно согласуется со всеми доказательствами по делу и подтверждается ими. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого признаков расстройства психики, в силу которых он является инвалидом с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не признаёт, установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначение подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого до 20.01.2026 ФИО2 преступления небольшой тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 является трудоспособным, не имеет основного места работы, имеет место постоянного жительства, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде обязательных работ, т.к. это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), в её правовой связи с положениями статей 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. при отсутствии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, статья 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ) не может считаться улучшающим положение подсудимого и применению не подлежит.

Суд также приходит к выводу, что меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения (т.1 л.д.151).

Гражданский иск по делу при разбирательстве уголовного дела в суде не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В случае применения особого порядка принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в размере 7 444 руб. (т.1 л.д.236), в период судебного разбирательства – в размере 6 384 руб., а всего 13 828 руб., взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются, согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304 и статьями 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) руб., в период судебного разбирательства – в размере 6 384 (шесть тысяч триста восемьдесят четыре) руб., а всего 13 828 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) руб., с осужденного ФИО2 не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путём принесения жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, принесением жалобы, представления через Урицкий районный суд Орловской области.

В указанный срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Судья Д.А. Горинов